L'essor de la technologie des registres distribués, à commencer par le protocole Bitcoin de Satoshi Nakamoto, a promis une révolution en matière de liberté financière et d'autonomie des données. Au cœur de cette promesse se trouve le concept de « résistance à la censure » – la capacité d'un système à permettre à toute entité de participer et d'effectuer des transactions sans être gênée par un tiers ou une autorité centrale. Selon les experts de Tan Phat Digital, à mesure que l'écosystème de la blockchain évolue vers une acceptation généralisée par les institutions financières traditionnelles et fait face à une pression réglementaire croissante, la question de savoir si la censure existe réellement dans la blockchain est devenue plus complexe que jamais.
Ce rapport analyse de manière exhaustive que la censure dans la blockchain n'est pas un phénomène binaire mais un spectre variable, plus clairement présent dans la couche d'application, les intermédiaires et à travers les mécanismes économiques de la couche de consensus, plutôt que dans les règles mathématiques fondamentales des systèmes les plus décentralisés. protocoles.
Cadre théorique et piliers de la résistance à la censure
Pour comprendre comment la censure peut pénétrer un système conçu pour l'empêcher, il est d'abord nécessaire d'identifier les caractéristiques techniques qui rendent possible la résistance à la censure. Dans le contexte des blockchains publiques telles que Bitcoin et Ethereum, la résistance à la censure consiste à garantir que les règles régissant le réseau sont établies à l’avance et ne peuvent pas être modifiées rétroactivement pour servir un agenda particulier. Ceci est radicalement différent du système financier traditionnel, où les institutions peuvent geler des comptes ou bloquer des transactions sur la base d'ordres administratifs ou politiques.
Composants fondamentaux de l'immuabilité et de la décentralisation
La résistance à la censure est basée sur une combinaison de cryptographie, de réseaux peer-to-peer (P2P) et d'incitations économiques. Premièrement, l’immuabilité garantit qu’une fois qu’une transaction a été enregistrée, son annulation est fonctionnellement presque impossible en raison du couplage étroit des hachages cryptographiques entre les blocs. Deuxièmement, la décentralisation disperse le pouvoir entre des milliers de nœuds indépendants, rendant impossible à une seule entité de prendre le contrôle et d’imposer des interdictions. En fin de compte, la transparence permet à chaque membre de vérifier la validité du grand livre, créant ainsi un mécanisme de surveillance communautaire.
Le modèle de sécurité des grandes blockchains comme Bitcoin repose sur l'hypothèse d'une majorité honnête. Dans un mécanisme de preuve de travail (PoW), une attaque à 51 % permet à un attaquant de réécrire l'historique ou de bloquer de nouvelles transactions, mais le coût énorme des ressources rend cela irréalisable et économiquement insoutenable. Pour les systèmes de preuve de participation (PoS) modernes, le risque se déplace vers la concentration des enjeux et la possibilité que de grands validateurs soient forcés par des réglementations réglementaires.
Compromis entre performances, coût et degrés de liberté
L'une des causes profondes de la faille de la censure est le « triangle impossible » (trilemme) de la blockchain. Voici les différences entre les modèles :
La blockchain donne la priorité à la résistance à la censure (par exemple, Bitcoin) :
Mécanisme de consensus : preuve de travail décentralisée.
Exigences matérielles du nœud : faible (encourage les utilisateurs individuels).
Contrôle des transactions : sans autorisation (sans autorisation).
DPoS.
emplacement.
Censure au niveau de la couche application : la passerelle vers la centralisation
Bien que la couche protocolaire principale puisse maintenir sa neutralité, la majorité des utilisateurs interagissent avec la blockchain via la couche application (dApps), les portefeuilles et les fournisseurs d'infrastructures intermédiaires. C'est là que la censure a lieu le plus fréquemment et le plus efficacement en raison de la nature hautement centralisée de ces services.
Le rôle des fournisseurs RPC et les risques de domination d'Infura
La plupart des utilisateurs d'Ethereum et des chaînes EVM n'exécutent pas leurs propres nœuds mais s'appuient sur des nœuds d'appel de procédure à distance (RPC) pour soumettre des transactions et interroger des données. Infura est le plus grand fournisseur RPC au monde, alimentant des millions d'utilisateurs MetaMask et des milliers de dApps.
Cette dépendance crée un point de faiblesse unique. Infura est soumis à des sanctions américaines et a en fait empêché les utilisateurs de pays comme le Venezuela, l'Iran et le Liban d'accéder au réseau Ethereum. Lorsqu'un utilisateur utilise MetaMask avec la configuration par défaut, ses transactions doivent passer par Infura. Si l'adresse de leur portefeuille ou leur adresse IP figure sur la liste noire, Infura peut refuser de diffuser cette transaction sur le réseau. Cela crée un paradoxe : bien que le réseau Ethereum sous-jacent reste ouvert, le « chemin » qui y mène est bloqué par une entité centralisée.
Formes courantes de censure au niveau de la couche application :
Portefeuilles : Implémentez le filtrage des adresses d'envoi/réception dans l'interface utilisateur. Impact moyen car les utilisateurs peuvent changer de portefeuille.
Fournisseur RPC : Bloquer la diffusion des transactions en fonction de l'adresse IP ou de l'adresse du portefeuille. L'impact est élevé car il s'agit du point d'accès principal.
DApp frontale : empêche les adresses sanctionnées de se connecter aux contrats intelligents. Niveau d'impact élevé pour les utilisateurs courants.
Ponts : Possibilité de geler les actifs ou de refuser de transférer des chaînes. Le niveau d'impact est très élevé avec le risque de perte de capital.
Crise du consensus et tournant juridique 2025
L'un des événements les plus importants remettant en question la neutralité de la blockchain est l'imposition par l'OFAC de sanctions sur Tornado Cash en août 2022. Cependant, comme l'a noté Tan Phat Digital, le 21 mars 2022, 2025, le Trésor américain a officiellement a levé les sanctions contre Tornado Cash. Cette décision fait suite à l'arrêt de la Cour d'appel du 5ème circuit (affaire Van Loon), qui a affirmé que les contrats intelligents immuables ne sont pas une « propriété » selon la définition légale actuelle et ne peuvent pas être punis comme les entités conventionnelles.
Même si les sanctions ont été levées, les leçons des structures consensuelles demeurent :
Séparation proposant-constructeur (PBS) : les validateurs d'Ethereum utilisent souvent MEV-Boost pour externaliser la construction de blocs. Les intermédiaires relais comme Flashbots ont exclu de manière proactive les transactions Tornado Cash pour se conformer à la loi américaine.
Conséquences sur la sécurité : La censure augmente les délais d'attente d'environ 85 % en moyenne. Des délais de transaction plus longs dans le pool de mémoire permettent aux attaquants d'effectuer des « attaques de serrage » plus efficaces.
Mesures MEV et de censure sur Ethereum (période 2024-2025) :
Taux de blocage via MEV-Boost : varie de 90 % à 95 %.
Taux de blocage conforme à la conformité OFAC (au pic avant 2025) : atteint 63 % - 70 %.
Latence accrue pour les transactions censurées : 85 %.
Nombre de grands relais non censurés : seulement environ 3 relais principaux sur 7.
En savoir plus : Qu'est-ce que le Trustless et le Permissionless ?
Censure dans le réseau Bitcoin : la réalité du pool minier 2025
Le Bitcoin est souvent considéré comme le dernier bastion de la résistance à la censure, mais la centralisation des pools miniers a créé des précédents inquiétants.
Efforts de Marathon et F2Pool : En 2021, Marathon a testé un pool minier « entièrement conforme ». Plus particulièrement, fin 2024 et début 2025, F2Pool – qui représente environ 11 % de la puissance de hachage mondiale – a continué à filtrer les transactions liées aux adresses sanctionnées par l'OFAC.
Risque de censure élevé : Le véritable problème se pose si un groupe majoritaire de mineurs non seulement rejette les transactions interdites, mais refuse également de s'appuyer sur des blocs contenant ces transactions. Si cela se produit, Bitcoin se transformera en un système autorisé. Actuellement, le hashrate de Bitcoin est fortement concentré dans des entités comme Foundry USA (31,5 %) et Antpool (16,6 %).
Confidentialité : obstacles techniques à la censure
La différence entre Bitcoin et les projets axés sur la confidentialité comme Monero (XMR) est évidente dans sa résistance à la censure :
Transparence transparente :Bitcoin est public et traçable, facilement mis sur liste noire. Monero est privé par défaut, ce qui rend la censure presque impossible en raison du manque de données.
Adresses des destinataires : Bitcoin utilise des adresses publiques réutilisables. Monero utilise des adresses furtives jetables.
Montant de la transaction : Bitcoin rend le montant public. Monero crypte les fonds via RingCT.
Fongibilité : Bitcoin présente le risque de « pièce nuageuse ». Monero est parfaitement fongible car l'historique ne peut pas être retracé.
Mécanisme de consensus : Les deux utilisent PoW, mais Monero donne la priorité à la convivialité du processeur (RandomX) pour maintenir la décentralisation des mineurs.
Solutions techniques de nouvelle génération (2025-2026)
La communauté de développement déploie des mises à niveau importantes à renforcer. neutralité :
Feuille de route Ethereum 2026 :
Glamsterdam Fork (prévu mi-2026) : Introduit un traitement parallèle parfait, augmente la limite de gaz à 200 millions et passe à l'authentification à l'épreuve des ZK pour augmenter la vitesse jusqu'à un potentiel de 10 000 TPS.
Heze-Bogota Fork (prévu fin 2026) : Focus sur la protection de la vie privée et la résistance à la censure. C'est là que la solution FOCIL (Fork-Choiceforced Inclusion List) devrait être mise en œuvre, permettant à un comité de validation de forcer les constructeurs de blocs à inclure des transactions spécifiques.
Mempools cryptés : des projets comme Shutter Network et Aptos mettent en œuvre le cryptage des transactions directement à partir du portefeuille. Les transactions ne sont déchiffrées qu'après avoir été placées dans des blocs, empêchant les mineurs de voir le contenu à des fins de censure ou d'effectuer des MEV malveillants.
Infrastructure RPC décentralisée : Pocket Network (POKT) a traité plus d'un billion de requêtes via un réseau de plus de 5 000 nœuds décentralisés, offrant une alternative sécurisée aux services centralisés comme Infura.
Social Slashing : Confiscation des actions des validateurs par consensus social si une censure systématique est détectée.
UASF (User-Activated Soft Fork) : Les opérateurs de nœuds rejettent les règles des grands validateurs pour reprendre le contrôle du réseau.
Migration communautaire : Opérations de transfert complet vers un autre protocole, affaiblissant la valeur économique de la chaîne censurée.
Voir plus : Qu'est-ce que la décentralisation ?
Étude de cas typique sur la censure Censure et résistance
Voici 10 cas réels illustrant la bataille entre la censure et la résistance à la censure dans l'espace blockchain (mis à jour jusqu'en 2026) :
Le rachat de Steem et la naissance de Hive (2020) : Lorsque Justin Sun a acquis Steemit Inc et a utilisé son pouvoir financier pour en prendre le contrôle, la communauté a mis en œuvre un fork historique dur pour Hive, supprimant complètement Des jetons Sun pour préserver la décentralisation.
L'affaire Van Loon contre le Trésor (2024-2025) : Décision importante affirmant que le code source de Tornado Cash est immuable et non une "propriété", ce qui a conduit à la levée des sanctions par l'OFAC en mars 2025.
Marathon Digital "MARA Pool" (2021) : La première expérience de pool minier Bitcoin en Amérique du Nord prétend exploiter uniquement transactions « propres ». L’expérience a échoué au bout de moins d’un mois en raison de l’opposition farouche de la communauté et des faibles bénéfices.
Censure des transactions chez F2Pool (2024-2025) : L'outil d'observation montre que F2Pool a ignoré la transaction 16f0ada6.. dans le bloc 875575 en raison de sa connexion à la liste des sanctions antidrogues de l'OFAC, marquant la pénétration de la censure dans le pool minier Bitcoin.
Uniswap Labs bloque 253 adresses de portefeuille (2022) : Grâce à son partenaire TRM Labs, Uniswap a filtré des centaines d'adresses de portefeuille depuis son front-end en raison de soupçons de mélange de pièces ou de piratage, bien que ces adresses puissent toujours interagir directement avec les contrats intelligents.
Incident d'Infura bloquant les utilisateurs vénézuéliens (2022) : En raison d'une mauvaise configuration lors de l'application des sanctions, Infura a accidentellement bloqué tous les utilisateurs d'un certain nombre de pays accédant au réseau Ethereum, démontrant le risque extrême. posés par les fournisseurs RPC centralisés.
La lettre « Bei Dai » sur Ethereum (2018) : Un étudiant de l'Université de Pékin a écrit une lettre dénonçant le harcèlement sexuel dans le cadre d'une transaction Ethereum afin de contourner le système de censure strict de la Chine, la transformant en une preuve permanente qui ne peut être effacée.
Apple Daily archive l'actualité sur la Blockchain (2021) : Après la fermeture du journal de Hong Kong, des militants ont téléchargé l'intégralité des archives sur des blockchains comme Arweave pour garantir que la liberté de la presse ne soit pas détruite par le gouvernement.
ByBit Hack en Corée du Nord (2025) :Le plus grand piratage de 1,5 milliard de dollars de l'histoire a déclenché un effort mondial des gouvernements pour geler et récupérer les actifs en chaîne, créant ainsi une fine ligne entre l'application de la loi et la violation des droits de propriété privée.
Le boom de Monero dans le Darknet (2023-2025) : Après qu'AlphaBay 2.0 n'ait été accepté XMR, Monero a affirmé sa position de seule pièce véritablement totalement résistante à la censure grâce à son anonymat par défaut, bien qu'elle ait été radiée en masse par les échanges centralisés.
Questions fréquemment posées
Qu'est-ce que la résistance à la censure dans la blockchain ? Il s'agit de la propriété qui garantit que quiconque peut participer et effectuer des transactions sur le réseau selon des règles établies sans être empêché par des tiers.
Qu'est-ce qu'Infura et pourquoi est-il lié à la censure ? Infura est un fournisseur fournissant un intermédiaire. RPC qui aide le portefeuille MetaMask à se connecter à Ethereum. Parce qu'il s'agit d'une entité centrée sur les États-Unis, Infura est soumise à des sanctions et peut bloquer des utilisateurs en fonction de leur adresse IP ou de leur adresse de portefeuille.
MetaMask peut-il m'empêcher d'effectuer des transactions ? Oui, si vous utilisez la configuration par défaut, MetaMask envoie des transactions via Infura. Infura peut refuser de diffuser vos transactions sur le réseau si vous êtes sur liste noire.
Tornado Cash est-il toujours soumis aux sanctions américaines ? Non, le 21 mars 2025, l'OFAC a officiellement retiré Tornado Cash de la liste des sanctions suite à une décision favorable de la Cour d'appel.
Pourquoi le tribunal a-t-il levé les sanctions contre Tornado Cash ? Le tribunal a statué que les contrats intelligents immuables sont un examen logiciel auto-exécutable et ne constituent pas un « atout » qui peut être détenu ou contrôlé, n'est donc pas couvert par la loi IEEPA.
Qu'est-ce que la mise à niveau Glamsterdam d'Ethereum ? Il s'agit d'une mise à jour attendue mi-2026 pour introduire le traitement parallèle, augmenter le niveau de gaz à 200 millions et appliquer la preuve ZK pour augmenter la vitesse du réseau.
Quel rôle Heze-Bogota Fork joue-t-il dans la lutte contre la censure ? Ceci est Mise à niveau d'Ethereum fin 2026, axée sur le renforcement de la confidentialité et la mise en œuvre d'une solution FOCIL pour forcer les constructeurs à inclure les transactions valides.
Comment fonctionnent les listes d'inclusion ? Elle permet au proposant du bloc de lister les transactions qui doivent être incluses dans le bloc suivant, privant les constructeurs centralisés du droit de choisir (censure).
F2Pool filtre-t-il vraiment les transactions Bitcoin ?Oui, des études 2024-2025 montrent que F2Pool a ignoré de manière proactive les transactions impliquant des adresses sanctionnées par l'OFAC pour éviter les risques juridiques.
Qu'est-ce que le Social Slashing ? Il s'agit d'un mécanisme de consensus social (hors protocole) dans lequel la communauté accepte de renoncer aux actions des validateurs qui pratiquent des pratiques sévères. censure.
Pourquoi Monero est-il plus résistant à la censure que Bitcoin ? Parce que Monero est anonyme par défaut (masque l'expéditeur, le destinataire et le montant), ce qui empêche les mineurs de savoir quelles transactions sont sur la liste noire pour la censure.
Comment la réserve stratégique américaine de Bitcoin (SBR) affecte-t-elle la décentralisation ? Gouvernement Les États-Unis détiennent des millions de BTC, ce qui pourrait créer une pression réglementaire et des efforts plus importants pour censurer les adresses non conformes sur le réseau.
Il existe un risque de censure si ces constructeurs respectent les sanctions.Combien y a-t-il de relais MEV non censurés ? Parmi les 7 plus grands relais aujourd'hui, seuls 3 environ (tels que Ultra Sound Money, Agnostic Boost) s'engagent à ne pas censurer les transactions.
Qu'est-ce qu'un Mempool chiffré ? Il s'agit d'une technologie de chiffrement de transactions. jusqu'à ce qu'il ait été trié dans le bloc, empêchant le constructeur de connaître le contenu de la transaction pour effectuer une modération ou un front-running.
Comment Pocket Network aide-t-il les utilisateurs ? Il fournit une infrastructure RPC décentralisée, garantissant que les utilisateurs ne sont pas empêchés d'accéder au réseau comme lorsqu'ils utilisent des services centralisés comme Infura.
Quelles sont les leçons des événements Steem et Hive ? Cela prouve que si une entité centralisée prend le contrôle du réseau, la communauté peut effectuer un hard fork pour migrer vers une nouvelle chaîne et rester fidèle à son noyau. valeurs.
MetaMask collecte-t-il mon adresse IP ? Oui, lorsque vous utilisez Infura comme fournisseur par défaut, ConsenSys collectera à la fois votre adresse IP et celle de votre portefeuille lorsque vous envoyez des transactions.
Qu'est-ce qu'ePBS (EIP-7732) ? Est-ce une solution qui intègre directement la ségrégation Proposer-Builder sur le protocole Ethereum pour réduire la dépendance aux relais centralisés et augmenter sécurité.
La censure dans la blockchain est une entité qui existe sous de nombreuses formes sophistiquées au niveau de la couche application, de la couche économique et de la couche minière. Cependant, la levée des sanctions contre Tornado Cash en mars 2025 a marqué une victoire juridique importante pour les protocoles immuables.
Selon Tan Phat Digital, la période 2025-2026 sera une période charnière où des solutions telles que le cryptage FOCIL, Glamsterdam et Mempool seront profondément intégrées au protocole de base. La blockchain n'est pas seulement basée sur le code source mais aussi sur la volonté de la communauté – ceux qui sont prêts à protéger le principe d'un système financier ouvert, transparent et sans autorisation. Dans un monde où la liberté numérique est remise en question, la blockchain reste l'outil le plus puissant pour créer des places publiques indestructibles.
Partager
