Selon un rapport approfondi de l'équipe d'experts de Tan Phat Digital, le fort développement de la technologie du grand livre distribué a redéfini le concept de propriété numérique. Cependant, la nature sans autorisation de réseaux comme Bitcoin, Ethereum et Solana a créé des vulnérabilités au spam transactionnel. Les transactions indésirables ne sont pas seulement des requêtes indésirables, mais également des tactiques d'attaque qui surchargent le système. En envoyant de grands volumes de fausses demandes, les acteurs du spam épuisent la bande passante, ralentissent les vitesses de confirmation et poussent les frais de gaz à des niveaux extrêmes, provoquant l'exclusion économique des utilisateurs réels.
Les transactions de spam affectent la blockchain par une chaîne d'effets d'entraînement, à commencer par la congestion de la couche réseau, entraînant une montée en flèche des frais de transaction et provoquant une perturbation des applications décentralisées (dApps). Pour les nœuds du réseau, cette charge se reflète dans la consommation de ressources de stockage et de traitement, menaçant la décentralisation à long terme. Bien que le mécanisme de frais constitue une barrière naturelle, les attaques sophistiquées exploitent toujours des failles structurelles pour miner la confiance des utilisateurs.
Classification et mécanisme technique des transactions de spam dans l'écosystème Blockchain
Pour comprendre l'impact du spam, il est essentiel d'analyser le mécanisme qui le sous-tend. Les transactions de spam sont souvent divisées en deux groupes : les inefficacités involontaires et les attaques ciblées.
Formes traditionnelles de spam sur le réseau Bitcoin
Dans le réseau Bitcoin, le spam est souvent lié à une non-optimisation, par exemple à ne pas utiliser la commande sendmany. Lorsqu'ils envoient des paiements à plusieurs personnes en même temps à l'aide d'une série de transactions uniques au lieu de les combiner, les utilisateurs créent une grande quantité de sorties variables redondantes, gaspillant ainsi les ressources du réseau.
En outre, l'intégration de données non financières dans des transactions est également considérée comme du spam. Les attaques par inondation à frais ultra réduits sont une tactique courante, dans laquelle des dizaines de milliers de transactions à frais quasi nuls sont envoyées simultanément, semant la confusion chez les utilisateurs et consommant la bande passante des nœuds.
La montée des inscriptions et des ordinaux sur Bitcoin
Le protocole Ordinals lancé en 2022 permet d'intégrer des données directement sur les satoshis. Même s'il s'agit de transactions valides, elles sont souvent considérées comme du spam en raison de la taille des blocs et de la nécessité de stocker en permanence des données non financières.
Comparaison des caractéristiques des transactions traditionnelles et des inscriptions :
Emplacement de stockage des données : Les transactions traditionnelles sont stockées dans Outputs/UTXO, tandis que les inscriptions sont stockées dans le champ Witness Fields (Witness).
Frais mécanisme : Les transactions traditionnelles suivent les frais standard du marché, les inscriptions bénéficient de réductions SegWit jusqu'à 75 %.
Impact sur le stockage : Les transactions traditionnelles sont faibles (uniquement enregistrer le solde/la signature), les inscriptions sont très élevées (enregistrer les fichiers multimédias).
Utilisation prévue : Transactions traditionnelles pour transférer de la valeur financière, Inscriptions pour créer des NFT natifs en chaîne (numériques). Artefacts).
Spam MEV : guerres algorithmiques au niveau de la couche 2 et de Solana
Une forme sophistiquée qui domine les réseaux hautes performances est le spam MEV. En raison de leurs faibles coûts et de leurs délais de blocage rapides, les robots MEV envoient une série de transactions « aveugles » pour rivaliser pour la priorité d'arbitrage ou de liquidation. Les recherches montrent que sur le réseau de base, les robots MEV consomment plus de 50 % du gaz total mais contribuent à moins de 10 % des frais de transaction, créant ainsi un « mur anti-spam » qui neutralise les avantages d'évolutivité.
Impact des transactions indésirables sur l'infrastructure des nœuds du réseau et les ressources système
Les transactions indésirables exercent une pression directe sur le matériel, l'épine dorsale de la décentralisation. Chaque nœud doit valider et stocker chaque transaction, quel que soit son objectif.
Épuisement de la RAM et de la puissance de traitement du processeur
Lorsque du spam à grande échelle se produit, le pool de mémoire gonfle, ce qui oblige les nœuds à consommer de la RAM pour maintenir la file d'attente. Si la limite est dépassée, le logiciel du nœud peut rencontrer une erreur de dépassement de mémoire et un crash. Sur le réseau Solana, le spam des robots de frappe NFT provoquait autrefois un manque de mémoire des validateurs et des temps d'arrêt pendant des heures. La validation de millions de fausses signatures crée également une énorme charge CPU, augmentant la latence des blocs et menaçant le consensus.
Le gonflement permanent du grand livre et la charge de stockage
Le « gonflement du grand livre » est l'effet le plus dangereux. En raison de l'immuabilité, chaque transaction indésirable dans le bloc doit être stockée en permanence par des nœuds complets. Sur Ethereum, les besoins en stockage des nœuds de stockage ont atteint des niveaux de téraoctets. À mesure que les barrières matérielles augmentent, le nombre d'opérateurs de nœuds diminue, ce qui affaiblit la décentralisation.
Impact sur les ressources du système :
Bande passante (réseau) : provoque une congestion de la transmission et une synchronisation lente entre les nœuds via la diffusion de données inutiles P2P.
Mémoire (RAM) : provoque un débordement de mémoire et des pannes logicielles du nœud en raison du stockage d'un grand nombre de transactions dans le Mempool.
Traitement (CPU) : Augmentation de la latence de génération de blocs et réduction du TPS réel en raison de la validation de signature et du code de script indésirable.
Stockage (disque) : Taille de chaîne gonflée et augmentation des coûts de maintenance des nœuds en raison de l'écriture permanente de données indésirables dans le grand livre.
Voir aussi : Pourquoi les transactions Blockchain sont-elles en attente depuis si longtemps
Conséquences économiques et congestion du réseau pour les utilisateurs réels
Le réseau fonctionne selon un mécanisme d'enchères. espace cubique. Lorsque le spam remplit le bloc, les utilisateurs ayant des besoins réels doivent payer des frais plus élevés pour obtenir la priorité.
L'explosion des frais d'essence et les barrières à l'accès financier
L'impact le plus direct est d'augmenter les frais d'essence. Dans Ethereum, l’événement d’empoisonnement d’adresse survenu au début de 2026 a exploité les faibles frais après la mise à niveau de Fusaka pour envoyer des millions de transactions indésirables. À mesure que les frais augmentent, les microtransactions ne sont plus viables, provoquant « l'exclusion économique » des utilisateurs particuliers.
Impact sur la stabilité de l'écosystème DeFi
DeFi a le plus souffert. Les protocoles de prêt s'appuient sur des robots de liquidation pour protéger la capacité du capital. Lorsque le réseau est encombré par le spam, les ordres de liquidation ne sont pas confirmés rapidement, ce qui entraîne une accumulation de créances irrécouvrables et menace la stabilité du système financier en chaîne. Le système Oracle peut également planter lorsque les mises à jour de prix sont bloquées dans le mempool.
Conséquences économiques et DeFi :
Augmentations des frais de gaz : provoquant une augmentation des coûts de transaction et l'élimination des utilisateurs de détail en raison des enchères préférentielles lorsque les blocs sont pleins.
Délai de confirmation : entraîne des désagréments de paiement et affecte l'expérience utilisateur en raison des transactions valides. bloqué.
Échec de la liquidation : provoque une accumulation de créances douteuses et un risque d'effondrement du protocole DeFi en raison de l'incapacité des robots à exécuter les ordres.
Biais d'Oracle : provoque une perte d'actifs en raison de transactions basées sur d'anciens prix, car les données de prix ne sont pas mises à jour rapidement.
Analyse des attaques de spam sophistiquées : adresse Empoisonnement
Au cours de la période 2025-2026, la forme d'empoisonnement d'adresse (empoisonnement d'adresse) explose fortement sur Ethereum et la couche 2.
Mécanisme frauduleux via des transactions « poussière »
L'attaquant crée des millions d'adresses de portefeuille avec le même premier/dernier caractère que l'adresse de la victime, puis envoie une très petite quantité d'actifs (poussière). Le but est d’« empoisonner » l’historique des transactions. Lorsque les utilisateurs copient des adresses de leur historique pour transférer des fonds sans les revérifier, ils envoient accidentellement des fonds à l’attaquant. Il s'agit d'une forme d'ingénierie sociale à l'échelle industrielle grâce au faible coût du spam.
Impact de la réduction des frais de gaz sur la sécurité du réseau
Le paradoxe après la mise à niveau de Fusaka en décembre 2025 est que la réduction des frais de 60 % a réduit le coût des attaques par empoisonnement d'adresse. Tan Phat Digital a enregistré qu'en janvier 2026, jusqu'à 2,7 millions de nouvelles adresses ont été créées, soit une augmentation de 170 % par rapport aux niveaux normaux. Les pertes financières ont été énormes, avec plus de 740 000 $ volés en un seul mois, dont une perte de plus de 509 000 $ par une seule victime.
Études de cas sur les défaillances et la résilience des réseaux
L'histoire de la blockchain est marquée par de nombreuses crises qui ont stimulé l'innovation technologique.
Solana : Resilience 6 Tbps
Bien qu'autrefois vulnérable aux robots IDO et aux NFT en 2021, l'attaque DDoS à 6 Tbps de décembre 2025 a démontré la maturité de Solana. Le réseau reste stable avec des confirmations en moins d'une seconde grâce à des couches de défense telles que :
Protocole QUIC : Contrôle de flux et déchargement des demandes de mémoire.
QoS pondérée par les enjeux : Donnez la priorité aux transactions provenant de nœuds à enjeux élevés.
Marché des frais locaux :Empêche la congestion du réseau local d'affecter l'ensemble du réseau local. système.
Arbitrum et le mécanisme Timeboost
Arbitrum introduit Timeboost pour réduire les courses de latence et le spam MEV sur la « voie express ». Cependant, la réalité est que 22 % des transactions prioritaires sont toujours annulées, ce qui montre que les robots continuent de spammer. Ce mécanisme est également critiqué pour avoir provoqué une centralisation lorsque deux entités représentent plus de 90 % des enchères gagnantes.
Mécanismes de défense naturels et solutions techniques avancées
La lutte contre le spam ne consiste pas seulement à augmenter les frais, mais également à modifier la structure de la blockchain.
Solutions techniques exceptionnelles compilées par Tan Phat Digital :
EIP-1559 (Frais de base) : Augmente les frais de façon exponentielle lorsque le réseau est encombré, ce qui rend une attaque de spam soutenue d'un coût prohibitif.
EIP-4844 (Blobs) : isole l'espace de données temporaire, empêchant le spam de données de gonfler le grand livre de façon permanente.
Exécution parallèle : exécution simultanée de collisions de transactions nulles, aidant à isoler l'impact du spam sur les transactions locales. domaines.
QoS pondéré en fonction des enjeux : donne la priorité au trafic en fonction de la réputation et des enjeux, garantissant ainsi la transmission des transactions valides.
Vision 2026 : vers la durabilité
La feuille de route 2026 se concentre sur le nettoyage de la dette technique causée par le spam. Des propositions telles que EIP-4444 (History Expiry) permettent aux nœuds de supprimer les données datant de plus d'un an, réduisant ainsi la pression de stockage. Les feuilles de route Glamsterdam et Hegota d'Ethereum promettent des limites de gaz accrues et la mise en œuvre de Verkle Trees pour des nœuds plus légers.
Dans le même temps, des modèles de réputation locale comme STARVESPAM sont explorés. Au lieu de frais globaux, le nœud lui-même construit un score de réputation pour l'entité qui envoie la transaction, aidant ainsi à filtrer le spam depuis la source sans augmenter les coûts pour les utilisateurs honnêtes.
10 études de cas typiques sur les transactions de spam et leurs conséquences
Pour illustrer clairement les impacts ci-dessus, Tan Phat Digital compile 10 cas réels typiques qui ont remodelé l'histoire de la blockchain :
1. Solana : attaque DDoS à 6 Tb/s (décembre 2025)
Contexte : La plus grande attaque DDoS de l'histoire de la blockchain a ciblé Solana pendant 7 jours consécutifs.
Impact technique : Le trafic a culminé à 6 Tb/s avec des milliards de paquets par seconde. Cependant, grâce à QUIC et SWQoS, le réseau maintient toujours des temps de confirmation inférieurs à 1 seconde.
Conclusion : Démontre l'efficacité du filtrage du spam au niveau de la couche réseau avant qu'il n'atteigne le moteur d'exécution.
2. Ethereum : résoudre la crise d'empoisonnement après la mise à niveau de Fusaka (janvier 2026)
Contexte : Profitant de la réduction de 60 % des frais de gaz après la mise à niveau de Fusaka, les attaquants ont créé 2,7 millions d'adresses frauduleuses.
Impact économique : 116 victimes ont perdu plus de 740 000 USD. Un individu a perdu jusqu'à 509 000 USD en copiant par erreur une adresse qui semblait similaire dans l'historique des transactions.
Conclusion : Les faibles frais d'essence sont une arme à double tranchant, réduisant le coût des attaques de phishing à grande échelle.
3. Yuga Labs : Incident Otherside NFT Mint (avril 2022)
Contexte : La vente de terrains dans le métaverse « Otherdeeds » a créé une fièvre record sur Ethereum.
Impact technique : Les frais de gaz ont grimpé en flèche pour atteindre 6 000 à 8 000 Gwei. Les utilisateurs ont dépensé 170 millions USD (60 000 ETH) rien qu'en frais de gaz, dont 14 000 transactions échouées entraînant une perte de 5 millions USD en frais.
Conclusion : Les monnaies NFT sous-optimales peuvent paralyser le réseau et causer d'énormes pertes économiques aux utilisateurs.
4. Arbitrum : Échec du mécanisme Timeboost (année 2025)
Contexte : Arbitrum déploie Timeboost pour réduire le spam MEV via des enchères prioritaires "voie express".
Impact technique : 22 % des transactions sur la voie express sont toujours inversées, ce qui montre que les robots spamment toujours aveuglément. Plus de 90 % des enchères gagnantes appartiennent à seulement deux entités.
Conclusion : Les mécanismes d'enchères payantes ne traitent pas toujours le spam et présentent un risque de centralisation.
5. Polygon : Décision d'augmenter les frais minimum à 30 Gwei (octobre 2021)
Contexte : Polygon a été inondé de transactions indésirables avec des frais de seulement 1 Gwei, représentant 90 % de la capacité du réseau.
Impact technique : Le réseau a augmenté les frais à 30 Gwei, réduisant immédiatement le montant des transactions indésirables de 75 % (de 2 millions à 500 000 transactions/jour).
Conclusion : Des barrières économiques minimales constituent la solution rudimentaire mais la plus efficace pour empêcher les robots spammeurs bon marché.
6. Solana : incident IDO de Grape Protocol (septembre 2021)
Contexte : Les robots ont inondé le réseau pour obtenir le droit d'acheter des jetons pendant l'IDO sur Raydium.
Impact technique : Le trafic des robots a dépassé 4 millions de transactions/seconde, provoquant un débordement de mémoire chez les validateurs. Le réseau est resté indisponible pendant 17 heures.
Conclusion : Ce problème a forcé Solana à réécrire le protocole réseau d'UDP vers QUIC pour le contrôle de flux.
7. Bitcoin : Fièvre des ordinaux et des inscriptions (2023)
Contexte : Les utilisateurs ont commencé à intégrer des millions de fichiers d'images et de texte directement dans Bitcoin.
Impact technique : A provoqué la plus longue période de congestion du réseau dans l'histoire du Bitcoin. La taille moyenne des blocs est passée de 1,2 Mo à près de 2,5 Mo de façon permanente.
Conclusion : Les données non financières intégrées en chaîne sont une forme de spam qui gonfle le grand livre sans fin.
8. Chaîne BNB : transaction record lors de l'inscription (décembre 2023)
Contexte : La fièvre des inscriptions s'est propagée à la chaîne BNB.
Impact technique : Enregistré 32 millions de transactions en une seule journée (7 décembre 2023). Bien que le réseau ne se soit pas effondré, les frais de gaz ont augmenté plusieurs fois par rapport au niveau normal.
Conclusion : Les réseaux EVM de couche 1 peuvent bien gérer la charge, mais sont toujours confrontés à une forte pression sur les coûts en cas de spam.
9. Avalanche : Congestion du réseau due à l'ASC-20 (janvier 2024)
Contexte : L'émergence de la norme d'inscription ASC-20 a attiré un grand nombre de robots de frappe de jetons.
Impact technique : Plus de 100 millions d'inscriptions ont été créées, portant les frais quotidiens d'essence à 5,6 millions. USD.
Conclusion : Montre que même les réseaux dotés d'une architecture moderne sont toujours vulnérables aux tendances du spam d'inscription.
10. Base/Couche 2 : "MEV Spam Wall" (Période 2024-2025)
Contexte : Les robots MEV se précipitent vers l'arbitrage sur le réseau de base (Couche 2 d'Ethereum).
Impact technique : Les robots consomment 56 % du gaz mais ne paient que 14 % des frais. Lorsque le réseau augmente sa capacité, les robots augmentent immédiatement la quantité de spam pour « remplir » l'espace vide.
Conclusion : Le spam MEV « neutralise » les avantages de la mise à l'échelle, empêchant ainsi une réduction supplémentaire des frais pour les utilisateurs réels.
Foire aux questions (FAQ) sur le trading indésirable sur la blockchain
Voici les 15 questions les plus courantes liées au spam. Tan Phat Digital répond aux transactions de spam sur la base des dernières données de recherche :
1. Qu'est-ce qu'une transaction de spam ? Il s'agit de transactions inutiles ou inefficaces envoyées en masse pour provoquer une congestion du réseau, augmenter les frais de gaz ou faire déborder la mémoire (mempool) des nœuds du réseau.
2. Pourquoi Bitcoin est-il spammé alors que les frais de transaction sont assez élevés ? De nombreuses formes de spam sur Bitcoin proviennent de la non-optimisation du code source (par exemple, de la non-utilisation de sendmany) ou de l'utilisation du réseau pour transmettre des données non financières, entraînant un gaspillage de ressources.
3. Les ordinaux et les inscriptions sont-ils considérés comme du spam ? Techniquement, ce sont des transactions valides. Cependant, de nombreux experts considèrent qu'il s'agit de spam, car ils intègrent des données volumineuses (images, vidéos) dans le registre, provoquant une augmentation permanente de la taille de la chaîne.
4. Comment le spam MEV affecte-t-il les utilisateurs réguliers ?
Les robots MEV soumettent en permanence des milliers de transactions pour se disputer les droits d'arbitrage. Cela fait augmenter les frais de base du gaz, obligeant les vrais utilisateurs à payer plus pour des transactions simples.
5. Comment le mécanisme EIP-1559 protège-t-il le réseau du spam ? EIP-1559 applique des frais de base qui augmentent automatiquement de façon exponentielle si le bloc est plein. Cela rend les attaques de spam soutenues extrêmement coûteuses et économiquement irréalisables.
6. Pourquoi Address Poisoning explosera-t-il si fortement en 2026 ? La mise à niveau de Fusaka permet des frais de transaction extrêmement bas, réduisant involontairement le coût de l'envoi de millions de transactions « poussière » pour empoisonner l'historique du portefeuille des utilisateurs.
7. Les transactions indésirables peuvent-elles faire planter les nœuds du réseau ? Oui. Si la quantité de spam dépasse la capacité de traitement de la RAM ou du CPU, le pool de mémoire débordera, entraînant le crash ou la déconnexion du logiciel du nœud.
8. À quel point le « gonflement du grand livre » est-il dangereux ? Lorsque des déchets sont écrits de manière permanente dans le grand livre, la capacité de stockage requise pour un nœud montera en flèche (atteignant les niveaux de téraoctets), ce qui entraînera moins de personnes capables d'exécuter le nœud, réduisant ainsi la décentralisation.
9. Pourquoi les protocoles DeFi sont-ils vulnérables au spam ? Lorsque le réseau est encombré, les liquidations importantes ne sont pas confirmées à temps. Cela peut entraîner une accumulation de créances irrécouvrables et l'effondrement des protocoles de prêt.
10. Comment Solana a-t-il résisté à l'attaque de 6 Tbps ? Grâce à la mise en œuvre du protocole QUIC pour le contrôle du trafic et du mécanisme de qualité de service pondéré par les enjeux qui permet de prioriser les transactions provenant de grandes entités (participantes) réputées.
11. L'EIP-4844 (Blobs) résout-il le problème du spam de données ? Les Blobs séparent les données temporaires de couche 2 de la couche 1. Après environ 18 jours, ces données sont supprimées, ce qui permet d'éviter que le spam de données ne gonfle le grand livre permanent.
12. Comment les individus peuvent-ils éviter les escroqueries par empoisonnement d'adresse ?
Ne copiez absolument pas les adresses de l'historique des transactions récentes. Utilisez toujours un carnet d'adresses vérifié ou vérifiez soigneusement chaque caractère de l'adresse du portefeuille.
13. Quel est le rôle de l'EIP-4444 (expiration de l'historique) proposé ?Il permet aux nœuds de supprimer les données historiques datant de plus d'un an, contribuant ainsi à réduire la charge de stockage et à résoudre la dette technique due au spam accumulé dans le passé.
14. Comment le traitement parallèle (Parallel Execution) aide-t-il à lutter contre le spam ?Ce mécanisme isole les transactions de spam dans des threads de traitement séparés, empêchant ainsi un contrat intelligent spammé de bloquer les opérations de toutes les autres applications.
Selon une évaluation de Tan Phat Digital, les transactions de spam constituent un défi inévitable pour les systèmes ouverts. Cependant, grâce aux attaques, le réseau est devenu plus résilient. Le passage à des mécanismes complexes tels que EIP-1559, le traitement parallèle et les blobs est essentiel pour évoluer tout en restant sécurisé. À l'avenir, une combinaison de barrières économiques et de mesures techniques telles que l'expiration de l'état protégera la blockchain, garantissant que l'espace des blocs soit toujours réservé à une valeur économique réelle.
Partager
