L'évolution de la technologie blockchain au cours de la dernière décennie a vu un passage important des réseaux à usage général aux architectures spécialisées. Le concept de ce qu'est une chaîne d'applications est devenu au centre des discussions sur l'évolutivité et les performances dans l'espace Web3. Une chaîne d'applications, également connue sous le nom de chaîne spécifique à une application, est un réseau blockchain conçu et optimisé pour servir une seule application ou un ensemble spécifique de fonctions, plutôt que de partager des ressources avec des milliers d'autres applications décentralisées (dApps) sur des plateformes comme Ethereum ou Solana. Cependant, une question fondamentale qui est souvent négligée dans cet engouement technologique est de savoir si Appchain est adapté à chaque projet. L'analyse ci-dessous de Tan Phat Digital démontrera que même si Appchain offre une personnalisation, une haute sécurité et des performances exceptionnelles, elle nécessite d'énormes ressources, une expertise technique et des coûts de maintenance, ce qui la rend vraiment optimale uniquement pour les projets à grande échelle ou lorsqu'il existe un besoin de contrôle absolu du système.
La nature architecturale d'Appchain et la différence avec la Blockchain générale
Pour comprendre clairement pourquoi ce modèle n'est pas pour tout le monde, tout le monde doit tout d'abord définir exactement ce qu'est Appchain à travers le prisme de l'architecture système. Dans les blockchains à usage général, toutes les applications doivent rivaliser pour l’espace de blocs et les ressources informatiques. Cela crée un environnement « collatéral » dans lequel les frais de transaction d’une application DeFi peuvent monter en flèche simplement parce qu’un jeu NFT devient viral sur le même réseau. En revanche, la chaîne spécifique à l'application permet aux développeurs de posséder l'intégralité de l'espace de bloc, garantissant ainsi que les performances de l'application ne sont jamais affectées par des facteurs externes.
Cette spécialisation permet d'optimiser des paramètres tels que la vitesse des transactions, les fonctionnalités de sécurité et les mécanismes de gouvernance. Ces chaînes utilisent souvent des algorithmes de consensus personnalisés et des structures de données adaptées pour répondre aux besoins de cas d'utilisation spécifiques. Par exemple, une bourse de produits dérivés peut nécessiter un temps de validation de bloc inférieur à la seconde et une résistance MEV (Miner Extractable Value), tandis qu'une application de chaîne d'approvisionnement donne la priorité à une grande capacité de stockage de données et à la conformité légale.
Comparaison des caractéristiques entre la blockchain généralisée et l'appchain :
Espace de bloc : la blockchain généralisée utilise le partage des ressources et le mécanisme de concurrence ; tandis qu'Appchain est propriétaire et optimise les ressources pour une seule application.
Mécanisme de consensus : La blockchain généralisée est généralement fixe (PoS/PoW universels) ; Appchain permet une personnalisation complète pour optimiser les objectifs de l'application.
Structure tarifaire : Les frais de la blockchain générale fluctuent fortement en fonction des besoins du réseau ; Appchain maintient des frais stables ou peut être entièrement personnalisé selon le modèle commercial.
Gouvernance : La blockchain générale gouverne au niveau du réseau par l'intermédiaire des détenteurs de jetons clés ; Appchain est profondément régi au niveau de l'application par la propre communauté du projet.
Évolutivité : La blockchain générale dépend du consensus d'une immense communauté ; Appchain permet au projet de décider de sa propre feuille de route et de ses mises à niveau.
Compatibilité : La blockchain générale est intégrée dans le même écosystème ; Les chaînes d'applications dépendent de ponts ou de protocoles spécialisés comme IBC/XCM.
Le découplage d'un environnement partagé donne aux développeurs la liberté d'expérimenter de nouveaux modèles économiques et de gouvernance sans se soucier de l'impact sur la chaîne principale. Cependant, cette liberté s'accompagne d'une lourde responsabilité en matière de gestion de l'infrastructure, depuis l'exécution des nœuds jusqu'à la garantie de la sécurité du réseau contre les attaques.
Avantages de performances exceptionnels et personnalisation approfondie
La raison pour laquelle les projets à grande échelle sont prêts à prendre des risques pour construire une chaîne spécifique à une application réside dans la capacité d'avoir un contrôle absolu sur la pile technologique. À l'ère moderne du Web3, l'expérience utilisateur (UX) est vitale, et Appchain permet aux projets de supprimer les barrières liées aux frais de gaz et à la latence des transactions.
Optimiser les performances et le débit des transactions
Sur une Appchain, une seule application utilise tout l'espace de bloc, ce qui améliore considérablement le débit et les performances globales. Des écosystèmes de premier plan tels que Cosmos et Polkadot ont démontré des capacités supérieures de traitement des transactions grâce à leurs architectures Appchain. Polkadot, via des parachains connectés à Relay Chain, a atteint des jalons de test de plus de 100 000 $ de transactions par seconde (TPS). Les données des tests de résistance de fin 2024 suggèrent même que Polkadot pourrait atteindre 140 000 $ TPS. Pendant ce temps, les chaînes de l'écosystème Cosmos peuvent gérer un maximum d'environ 10 000 $ de TPS, mais ce chiffre peut varier en fonction du niveau de personnalisation et d'optimisation de chaque réseau membre.
Cette évolutivité ne réside pas seulement dans le nombre de transactions mais aussi dans la stabilité. Avec une blockchain spécialisée, les frais de transaction deviennent plus prévisibles, aidant les entreprises à planifier leurs finances plus efficacement plutôt que de faire face à des fluctuations soudaines du gaz sur Ethereum. Les applications de trading à haute fréquence (HFT) en profitent particulièrement, car elles nécessitent une finalité inférieure à la seconde pour exécuter des stratégies d'arbitrage et de gestion des risques en temps réel.
Capture de valeur et modèles économiques indépendants
Un autre avantage stratégique d'Appchain réside dans ses capacités directes de capture de valeur. Au lieu de payer les frais de gaz avec le jeton du réseau parent, les projets peuvent utiliser leurs propres jetons natifs pour payer les frais de transaction, de jalonnement et de gouvernance. Cela crée une boucle économique fermée, dans laquelle la valeur générée par l'activité d'une application est directement attribuée au jeton de ce projet au lieu d'être divulguée à des validateurs tiers de la chaîne globale.
De plus, Appchain permet aux projets de contrôler l'environnement MEV. Sur les chaînes partagées, les robots peuvent exploiter les utilisateurs via des attaques frontales ou sandwich, causant des pertes importantes aux traders. Une chaîne spécifique à une application peut déployer des mécanismes de consensus ou des pools de mémoire privés pour minimiser ou capturer le MEV pour sa propre communauté, protégeant ainsi les utilisateurs et augmentant l'équité du système.
Obstacles économiques et charge des ressources en fonctionnement
Bien que les avantages ci-dessus soient très attrayants, Tan Phat Digital note que la réponse à la question de savoir si Appchain est adaptée à chaque projet est souvent « non » en raison de la charge financière et de l'énorme personnel. Construire et maintenir une blockchain distincte est une entreprise beaucoup plus coûteuse que le simple déploiement d'un contrat intelligent.
Coûts d'infrastructure et maintenance des validateurs
L'exploitation d'une Appchain nécessite que le projet établisse et gère un réseau de validateurs suffisamment grand pour garantir la décentralisation et la sécurité. Il s’agit d’un coût fixe énorme que les petits projets ne peuvent pas assumer. Selon l'analyse économique de la plate-forme blockchain en 2025, le coût matériel mensuel pour maintenir les nœuds de validation est un chiffre important :
Couche 2 (nœud complet Arbitrum/Polygon) :Les coûts varient de 150 $ à 400 $ par mois, nécessitant environ 500 Go de stockage et 16 Go de RAM.
Nœud d'archive Ethereum : Coûte entre 500 $ et 2 000 $ par mois, nécessitant plus de 14 To de stockage et 32 Go de RAM.
Polkadot Validator : Coûte entre 300 $ et 800 $ par mois, nécessitant 1 To de stockage et 32 Go de RAM.
Solana Validator (High Perf) : Coût élevé La plupart, à partir de De 1 000 $ à 3 000 $ par mois, nécessitent un matériel de niveau entreprise avec plus de 2 To de NVMe et 256 à 512 Go de RAM.
Pour un projet de démarrage nouvellement créé, devoir payer des milliers de dollars par mois pour une infrastructure de nœuds peut consommer une grande partie du budget de fonctionnement. De plus, si l'inflation des jetons n'est pas bien contrôlée ou si la valeur des jetons chute fortement, la sécurité du réseau sera sérieusement menacée à mesure que les validateurs quitteront le système.
Marché des talents et coûts de développement
Un autre obstacle majeur est la rareté des développeurs capables de construire au niveau du protocole. Alors que les développeurs Solidity pour EVM sont relativement courants, les experts en Rust (pour Polkadot/Solana) ou Go (pour Cosmos SDK) perçoivent généralement des salaires nettement plus élevés.
D'ici 2025, les salaires annuels des développeurs montrent une nette fracture :
Solidity (populaire) : allant de 120 000 $ à 250 000 $ : USD.
Rust (Appchain Intensive) : varie de 150 000 $ à 300 000 $ USD, avec une prime de talent élevée en raison d'un ratio emploi/développeur pouvant atteindre 17 : 1.
Move (nouvel écosystème) : peut dépasser 300 000 $ USD en raison de l'extrême rareté des ressources en main-d'œuvre.
Cette complexité prolonge également les délais de commercialisation, donnant un avantage aux concurrents qui choisissent une voie plus simple sur la couche 2.
Défis de cybersécurité et risques liés aux petits réseaux
Un petit projet qui construit sa propre chaîne spécifique à une application sera confronté à de graves risques de sécurité. Une nouvelle blockchain avec une faible capitalisation boursière et un petit nombre de validateurs est une cible lucrative pour les attaques, en particulier les attaques à 51 %.
Les attaques à 51 % permettent aux attaquants d'annuler les transactions (double dépense), de geler le réseau et de détruire la confiance des utilisateurs. Pour minimiser ce risque, de nombreuses Appchains doivent se tourner vers des solutions de sécurité partagées. Par exemple, Polkadot fournit une sécurité centralisée de Relay Chain pour toutes les parachains. Cependant, ces solutions s'accompagnent souvent d'une perte partielle d'autonomie.
De plus, lorsqu'une application s'exécute sur une chaîne privée, elle se retrouve isolée du principal flux de liquidité. L'utilisation de ponts est souvent le point le plus faible de l'ensemble du système de sécurité, avec des milliards de dollars perdus à cause du piratage des ponts au fil des ans.
En savoir plus : La blockchain est Quoi ?
Analyse des études de cas de Tan Phat Digital : dYdX et Akash Network
Pour répondre davantage à la question de savoir si Appchain est adapté à chaque projet, examinons les principaux projets qui ont lancé ce modèle.
Étude de cas : la migration de dYdX vers Cosmos
dYdX a franchi une étape historique en décidant de passer d'une couche 2 sur Ethereum pour construire une blockchain privée basé sur le SDK Cosmos. Cette décision a été motivée par la volonté de parvenir à une décentralisation complète du moteur d'appariement et du carnet de commandes. Malgré un débit pouvant atteindre 2 000 $ de transactions par seconde, dYdX est toujours confronté à des problèmes de liquidité et à des obstacles pour les nouveaux utilisateurs qui doivent s'habituer à une infrastructure séparée.
Étude de cas : le réseau Akash et l'effondrement du modèle de sécurité économique
Le réseau Akash est un exemple typique des risques lorsqu'un projet exploite sa propre blockchain de manière indépendante sans une échelle économique suffisante. En octobre 2025, le fondateur a annoncé son intention de migrer vers un nouveau réseau (Solana est le principal candidat) en raison du modèle de sécurité économique brisé. Le rapport du deuxième trimestre 2025 montre une forte baisse de 59\%$ des nouveaux baux et une baisse de 27\%$ des revenus libellés en USD, démontrant qu'Appchain n'est pas adapté aux projets qui manquent de génération de flux de trésorerie durables.
Comparaison économique : Appchain vs Layer 2 vs Smart Contracts
La prise de décision dans la blockchain dépend de l'équilibre entre coût et contrôle. Selon les données de Tan Phat Digital, vous trouverez ci-dessous l'analyse mensuelle des coûts pour un projet avec une échelle de 100 000 transactions/jour :
Ethereum L1 : Frais de transaction moyens de 0,30 $ à 15,00 $ ; coûts mensuels extrêmement élevés, de 300 000 $ à 1,5 million $ USD.
Arbitrum/Optimisme : Frais moyens de 0,10 $ à 0,60 $ ; Les coûts mensuels varient de 30 000 $ à 150 000 $ USD.
Base : Frais moyens de 0,01 $ à 0,10 $ ; coûts mensuels de 3 000 $ à 30 000 $ USD.
Solana / Appchain High-Perf : Frais extrêmement bas à 0,00025 $ ; Les coûts mensuels ne coûtent qu'environ 750 $ USD.
Les données montrent que si un projet atteint réellement un seuil de transaction majeur, rester sur Ethereum L1 n'est pas réalisable. Cependant, la création d'Appchain s'accompagne également de coûts d'audit très élevés, dépassant souvent 150 000 USD pour les systèmes complexes, contre 30 000 à 75 000 USD pour les contrats DeFi classiques.
L'avenir des tendances App-Rollups et Superchain en 2026
En 2025 et orienté vers 2026, la frontière entre Appchain et Layer 2 s'estompe progressivement. Rollups-as-a-Service (RaaS) permet aux développeurs de déployer une chaîne spécialisée avec la même facilité que le déploiement d'un contrat intelligent, tout en héritant de la sécurité de la chaîne mère.
La vision Superchain et l'infrastructure Zero-Knowledge (ZK) d'ici 2026 devraient résoudre le problème du temps de retrait et de la liquidité, réduisant considérablement l'incitation des projets à construire leur propre couche 1 indépendante et risquée.
Cadre de décision stratégique pour les projets Web3
Sur la base de toutes les analyses, Tan Phat Digital établit un cadre de décision suivant :
Quand choisir Appchain (Application Specific Chain) ?
Lorsque l'application nécessite des changements profonds au niveau du protocole (consensus, structure de stockage).
Lorsque l'application est censée traiter des millions de transactions par jour.
Quand il y a suffisamment d'autonomie financière pour maintenir une équipe d'ingénieurs et validateur d'opérations.
Lorsqu'il existe des exigences spécifiques en matière de conformité légale et de confidentialité de l'entreprise.
Quand choisir une dApp sur la couche 2 ou un rollup spécialisé ?
Le projet est en phase de démarrage (MVP), a besoin de rapidité et de faible coût.
L'application dépend fortement de la composabilité avec d'autres protocoles DeFi pour tirer parti de la barre. clause.
Le projet se concentre sur la logique des applications et l'expérience utilisateur plutôt que sur l'innovation des infrastructures.
Étude de cas détaillée sur les applications Appchain
Pour mieux comprendre l'aspect pratique, Tan Phat Digital a compilé 10 cas typiques décrivant le changement architectural dans l'écosystème blockchain :
dYdX (Migration de L2 vers Cosmos) :
En tant que plus grande bourse de produits dérivés sur Web3, dYdX a quitté Ethereum L2 (StarkEx) pour construire dYdX Chain sur Cosmos. L’objectif est de décentraliser complètement le carnet de commandes et d’atteindre 2 000$ TPS. Cependant, pour 2026, le projet envisage un « redémarrage stratégique » vers Solana ou des rollups personnalisés en raison des limitations de liquidité et d'interopérabilité de l'écosystème Cosmos.
Réseau Akash (avertissement de sécurité économique) :
Akash est un marché de cloud computing décentralisé. Après de nombreuses années passées à gérer sa propre chaîne sur Cosmos, le projet a dû annoncer la dépréciation de cette chaîne fin 2025 pour trouver une « nouvelle maison » (Solana est la candidate tête de liste). La raison en est que les revenus réels en USD ont fortement chuté tandis que le coût de la sécurité de la chaîne était trop élevé, provoquant un grave déséquilibre du modèle économique.
ZkEVM immuable (nouvelle norme pour les jeux) :
Immutable est passé d'Immutable X (StarkWare) à zkEVM basé sur Polygon. Cette étude de cas montre la puissance de la combinaison de ZK-rollup avec des outils spécifiques au jeu comme Passport et Checkout. Le projet Gods Unchained a migré avec succès ici pour profiter de la possibilité de créer des jetons avec des contrats intelligents flexibles.
ApeChain (évolution vers la couche 3) :
S'appuyant sur Arbitrum Orbit, ApeChain est un L3 axé sur l'écosystème ApeCoin. Il utilise $APE comme jeton de gaz et fournit un mécanisme de « rendement natif » - générant automatiquement des bénéfices pour les actifs de la chaîne sans que les utilisateurs aient à miser manuellement.
DeFi Kingdoms (modèle de sous-réseau Avalanche) :
Ce projet de jeu RPG s'est étendu d'Harmony à un sous-réseau distinct sur Avalanche appelé Crystalvale. Posséder une chaîne privée aide le jeu à traiter des millions de transactions par jour avec une latence extrêmement faible, ce que les chaînes partagées ne peuvent pas fournir tout en gardant des frais de transaction très bas.
J.P. Morgan Kinexys (Institutional Power) :
Anciennement Onyx, Kinexys est une chaîne d'applications privée (autorisée) développée par J.P. Morgan utilisée pour les transactions de paiement interbancaires transfrontalières. Cela prouve qu'Appchain est l'architecture parfaite pour les grandes institutions financières qui ont besoin d'un contrôle absolu sur la confidentialité et la conformité légale.
Réseau Ronin :
Après le piratage de 625 millions de dollars américains en 2022, la chaîne d'Axie Infinity a considérablement mis à niveau son système de validation. D'ici 2026, Ronin mène sa campagne "Homecoming", migrant d'une Sidechain vers Ethereum L2 en utilisant OP Stack pour hériter pleinement de la sécurité d'Ethereum tout en conservant son énorme base d'utilisateurs de jeux.
Osmosis (Liquidity Transfer Station) :
En tant qu'Appchain spécialisée dans un échange DEX au sein de Cosmos, Osmosis a dû continuellement mettre à jour sa feuille de route vers un modèle tokenomique déflationniste en fin 2025. Il s'agit d'un exemple d'Appchain qui doit continuellement innover pour retenir les flux de capitaux dans un écosystème extrêmement concurrentiel.
Injective (Chaîne Spécialisée pour la Finance) :
Injective a optimisé son architecture pour servir des applications DeFi complexes. Début 2026, le projet a lancé une couche EVM native, permettant aux développeurs d'Ethereum de transférer facilement des applications sans réécrire le code source, tout en bénéficiant de la vitesse d'une Appchain indépendante.
Noble (émission d'actifs fiduciaires) :
Noble fonctionne comme une Appchain spécialisée pour émettre des actifs réels (RWA) et des pièces stables (comme l'USDC) dans l'écosystème de l'état Cosmos. Au lieu d'être une dApp, Noble a choisi d'en faire sa propre chaîne pour garantir la conformité et une intégration fluide avec des dizaines d'autres chaînes via IBC.
Foire aux questions (FAQ) sur Appchain
Vous trouverez ci-dessous une compilation des questions les plus courantes que Tan Phat Digital a traitées lors de ses consultations avec des partenaires :
Qu'est-ce qu'Appchain et en quoi est-il différent de Regular dApp ?
Appchain est une blockchain distincte conçue pour servir une seule application. Alors que les dApp classiques fonctionnent sur des chaînes partagées (comme Ethereum), doivent partager des ressources et rivaliser pour les frais de gaz, Appchain permet aux applications de posséder l'intégralité des performances et des règles de ce réseau.Pourquoi dYdX a-t-il décidé de passer de la couche 2 à une Appchain privée ?
dYdX avait besoin de décentraliser complètement le carnet de commandes et le moteur de correspondance des commandes que la couche 2 à l'époque ne prenait pas en charge efficacement. fruit. Le passage à Appchain basé sur Cosmos SDK les aide à atteindre des vitesses de 2 000 transactions par seconde et une autonomie absolue de l'infrastructure.Appchain remplacera-t-il complètement les blockchains générales à l'avenir ?
Non. Ils existeront en parallèle. Les blockchains généralisées (comme Ethereum) restent la meilleure plateforme de liquidité et de sécurité pour les petits projets. Appchain n'est qu'une option de mise à niveau lorsqu'un projet est suffisamment grand et nécessite des performances spécialisées.Quel est le coût minimum pour maintenir une Appchain ?
En plus du coût de développement initial, le coût d'exploitation d'un nœud de validation peut varier de 3 600 USD à plus de 36 000 USD par an en fonction de la complexité du réseau. Les chaînes hautes performances comme Solana nécessitent du matériel extrêmement coûteux, qui peut coûter jusqu'à 3 000 USD par mois et par validateur.Quel est le plus grand risque de sécurité d'une petite Appchain ?
Il s'agit de l'attaque à 51 %. En raison du petit nombre de validateurs et de la faible capitalisation des jetons, les attaquants peuvent facilement contrôler la majeure partie du réseau pour annuler des transactions ou geler le système.De quelles compétences les développeurs Appchain ont-ils besoin ?
Vous devez maîtriser les langages de programmation système tels que Rust (pour Polkadot/Solana) ou Go (pour Cosmos SDK). Les salaires de ces experts sont souvent 20 à 30 % plus élevés que ceux des programmeurs Solidity classiques en raison de la rareté des talents.Quel problème la sécurité partagée résout-elle pour Appchain ?
Elle aide les nouveaux projets à ne pas avoir besoin de créer leur propre réseau de validateurs à partir de zéro. Au lieu de cela, ils peuvent « louer » la sécurité auprès de chaînes plus grandes comme Polkadot ou via des protocoles de jalonnement comme EigenLayer pour protéger leur réseau.Pourquoi Akash Network a-t-il abandonné le modèle Appchain sur Cosmos ?
La raison principale est le modèle de sécurité économique brisé. Les revenus réels en USD ont chuté tandis que les coûts d'exploitation des validateurs étaient trop élevés, les obligeant à migrer vers des réseaux offrant une liquidité et une sécurité plus élevées, tels que Solana.Appchain provoque-t-il un problème de fragmentation de la liquidité ?
Oui. Les actifs Appchain sont souvent isolés des grands écosystèmes. Pour surmonter ce problème, le projet doit utiliser des ponts, mais cela augmente les risques de sécurité et les coûts de transaction pour les utilisateurs.En quoi les Rollups-as-a-Service (RaaS) sont-ils différents de l'Appchain traditionnelle ?
RaaS vous permet de créer rapidement une chaîne spécialisée (L2/L3) sans vous soucier des opérations du validateur. Il combine la personnalisation d'Appchain et la sécurité et la liquidité de la couche 2.Un projet GameFi doit-il choisir Appchain ou Layer 2 ?
Si le jeu nécessite des milliers d'interactions par seconde à un coût proche de zéro, Appchain hautes performances est le meilleur choix. Cependant, si le jeu doit accéder à la base d'utilisateurs existante d'Ethereum, une couche 2 comme Base ou Arbitrum sera plus optimale en termes de marketing.Comment Tan Phat Digital évalue-t-il l'évolutivité de Polkadot et Cosmos ?
Polkadot présente l'avantage d'une sécurité unifiée et peut théoriquement atteindre plus de 100 000 TPS. Cosmos se distingue par une autonomie absolue pour chaque chaîne membre et une connectivité flexible via le protocole IBC. Les deux sont des plates-formes leaders de l'ère Appchain.Comment contrôler MEV sur Appchain ?
Les développeurs peuvent concevoir un mécanisme de consensus ou un pool de mémoire privé pour empêcher les robots de premier plan, protégeant ainsi mieux les utilisateurs que les chaînes publiques où le pool de mémoire est ouvert à tous.L'App Rollup, c'est quoi ?
Il s'agit d'un hybride, fonctionnant comme une couche 2 spécialisée pour une application. Il offre les hautes performances d'Appchain mais envoie des preuves de données à la couche 1 pour garantir la sécurité, réduisant considérablement les coûts d'exploitation.Comment la vision Superchain affecte-t-elle l'avenir d'Appchain ?
La superchaine (comme Optimism) vise à connecter des milliers d'App-Rollups ensemble via un ensemble commun de normes. Cela permet de résoudre le problème de la fragmentation des liquidités et des difficultés de communication entre les chaînes spécialisées.
Chez Tan Phat Digital, nous pensons que comprendre ce qu'est une chaîne d'applications et les obstacles associés aidera les développeurs à prendre des décisions éclairées en matière d'infrastructure. L’architecture Appchain représente une avancée importante, mais ce n’est pas une solution universelle. À l'avenir, jusqu'en 2026, la domination appartiendra à des solutions intermédiaires telles que les App-Rollups et l'écosystème Superchain - qui offrent la flexibilité d'une « maison privée » tout en garantissant la sécurité de la « grande ville ». En bref, Appchain n'est vraiment optimal que pour les projets à grande échelle qui nécessitent un contrôle complet du système ou ont des volumes de transactions élevés, tandis que les petites dApp devraient continuer à profiter de la commodité et de la sécurité des réseaux généraux existants.
Partager
