La transition du trading traditionnel vers un environnement numérique et algorithmique a entraîné de profonds changements dans la structure des marchés financiers mondiaux. Dans ce contexte, le concept de liquidité n’est plus simplement la capacité de convertir des actifs en espèces mais est devenu un champ de bataille d’information et de manipulation. Selon les observations de l'équipe d'experts de Tan Phat Digital, la fausse liquidité pose de sérieux défis à l'intégrité du marché et à la sécurité des investisseurs, en particulier dans les centres financiers dynamiques tels que Hô Chi Minh-Ville.
La nature et la structure de la fausse liquidité
La fausse liquidité est une distorsion intentionnelle, dans laquelle les volumes de transactions ou les ordres en attente dans le carnet d'ordres ne reflètent pas la demande réelle du marché. Au lieu de cela, ils sont générés par des algorithmes informatiques, des robots de trading ou des « baleines » pour créer une illusion d'excitation.
Voici les principales caractéristiques différenciatrices :
Origine : La liquidité réelle provient de besoins d'investissement réels et de la gestion des risques ; tandis que la fausse liquidité est créée par des robots, des algorithmes ou des comportements d'achat et de vente personnels.
Persistance : La liquidité réelle existe depuis longtemps et augmente progressivement avec la valeur de l'actif ; La fausse liquidité n'est que temporaire, apparaissant et disparaissant souvent soudainement.
Réaction au prix : Les ordres réels resteront en place pour être égalés lorsque le prix approche ; Les faux ordres sont souvent retirés ou annulés dès que le prix approche (spoofing).
Objectif : Les transactions réelles visent à échanger des actifs ; fausse liquidité pour manipuler les prix, attirer des pièges psychologiques ou augmenter les notes plancher.
Dérapage des prix : faible et stable sur le marché réel, mais inhabituellement élevé sur le marché virtuel lorsque les ordres disparaissent.
Mécanisme de fonctionnement du Wash Trading : moteur pour créer un volume virtuel
Le Wash Trading est l'acte d'un sujet qui achète et vend le même actif pour lui-même afin de créer un volume de trading artificiel. chiffres. Tan Phat Digital note que cette technique est souvent utilisée pour attirer les investisseurs particuliers en créant une fausse impression de « chaud » de l'actif.
En savoir plus : Qu'est-ce que Liquidité ?
Analyse quantitative et indicateurs comportementaux
Pour détecter ce comportement, les chercheurs utilisent deux facteurs principaux : le « Liquidity Jump » et la « Liquidity Diffusion » (diffusion de liquidité). La combinaison de ces deux facteurs à un niveau élevé est un signe caractéristique de manipulation, où des traders malveillants créent délibérément une pression virtuelle sur les prix pour profiter des investisseurs passifs.
Statistiques de l'échelle de trading de Wash (données 2024-2025)
Sur la base des heuristiques, l'ampleur de cette activité est extrêmement remarquable :
Volume total suspecté : allant de 704 millions USD à plus de 1,87 milliards USD selon la méthode d'authentification.
Nombre de portefeuilles participants : Plus de 23 436 adresses de portefeuille uniques ont été identifiées, participant à des modèles inhabituels de correspondance d'ordres.
Fréquence des transactions : Plusieurs. Un seul portefeuille peut effectuer plus de 54 000 transactions d'achat-vente dont le volume est presque identique dans un année.
Objectif principal : Pools de liquidités sur les bourses décentralisées (DEX) et les jetons nouvellement répertoriés selon le modèle Pump-and-Dump.
La montée en puissance des services de « Volume-as-a-Service » (VaaS) tels que Volume.li a professionnalisé le wash trading, représentant parfois jusqu'à 43 % du volume total d'un token avant que les développeurs du projet n'effectuent l'acte de "dédouanement" des marchandises.
Voir plus : CEX vs DEX 2026
Techniques de trading à haute fréquence (HFT) et de manipulation du carnet d'ordres
De fausses liquidités se cachent dans le carnet d'ordres grâce aux flux. Argent tactique :
Spoofing et superposition : : le Spoofing passe des commandes importantes, puis les annule dès que le prix approche pour créer de faux signaux. La superposition est plus sophistiquée en passant plusieurs ordres à différents prix pour créer un sentiment de profondeur de marché durable.
Quote Stuffing : envoyer des dizaines de milliers d'ordres par seconde pour obstruer le système, créant un décalage dans les données pour les autres investisseurs, permettant aux institutions HFT de mener des opérations d'arbitrage illicites.
Reconnaître la fausse liquidité grâce à l'analyse de fractionnement des prix. Structure
Les investisseurs doivent passer de l'observation graphique pure à l'analyse du flux d'ordres.
Balayages de liquidité : Le prix évolue fortement à travers l'ancien sommet/bas pour déclencher le stop loss de la foule, aidant ainsi « Smart Money » à faire correspondre les ordres importants au meilleur prix.
Signes de reconnaissance : apparaît des hauts/bas égaux ; chandelier à longues jambes après une fausse cassure ; Le volume a grimpé au point de balayage, mais le prix n'a pas maintenu l'élan de cassure.
Analyse CVD : Utilisez le delta de volume cumulé pour mesurer les spreads acheteur/vendeur actifs. Si le prix augmente mais que le CVD est stable ou en baisse, c'est un signe de divergence, signalant un piège à liquidité imminent.
Indicateurs de mesure réels de Tan Phat Digital
Pour évaluer un marché, nous recommandons les critères suivants :
Rapport volume/profondeur : Si le volume déclaré est des centaines de fois supérieur à la profondeur réelle du carnet d'ordres (généralement 1 % ou 2 %), ce qui est un "drapeau rouge" pour la liquidité virtuelle.
Indice de score de liquidité (CoinMarketCap) : Donnez la priorité aux échanges avec des scores compris entre 400 et 1 000, car cet indice mesure le glissement réel pour les commandes de 100 $ à 10 000 $ plutôt que de vous fier au rapport de volume autodéclaré.
Facteur de trafic Web : Volume important mais faible. le nombre de visiteurs est souvent le signe d'un robot d'auto-échange.
Cas de manipulation typiques et mises à jour juridiques 2026
L'histoire et la réalité enregistrent de nombreux cas graves :
Bitfinex et Tether : Accusés d'utiliser l'USDT non sécurisé pour créer une demande virtuelle de Bitcoin.
Bien au Vietnam - PAS Stock (février 2026) : La Commission nationale des valeurs mobilières a infligé une amende de 1,5 milliard de VND à Mme Bui Thi Phuong Thuy pour avoir utilisé 19 comptes pour créer de fausses offres et demandes et manipuler les actions PAS. Dans le même temps, 16 personnes liées ont également été suspendues de leurs activités commerciales pendant 2 ans.
Développements de M. Pips (Pho Duc Nam) : Début 2026, les autorités ont récupéré et gelé des actifs s'élevant à plus de 5 315 milliards de VND provenant de ce réseau frauduleux. L'affaire montre les dangers des salles de marché virtuelles programmées par des individus pour tromper les investisseurs.
Stratégie de gestion des risques pour les investisseurs
Tan Phat Digital propose un processus d'évaluation en 4 étapes :
Vérifiez la réputation de la salle des marchés : un score de classement supérieur à 6,0 et un facteur de trafic Web élevé.
Vérifiez la qualité du volume : Le rapport volume/profondeur ne dépasse pas la moyenne du secteur (généralement moins de 50 à 100 fois).
Vérifiez le slippage : Score de liquidité supérieur à 400 pour les principales paires de trading.
Confirmation du flux d'ordres : Utilisez des outils tels que Bookmap Heatmap ou CVD pour voir le consensus entre le prix et le réel. volume.
En outre, les investisseurs doivent se méfier des projets avec des augmentations soudaines de volume sans nouvelles à l'appui, ou des groupes de « trading » sur Telegram et TikTok, qui sont souvent utilisés pour créer des liquidités pour sortir des biens pour les propriétaires de groupes.
Détails de l'étude de cas sur la liquidité et la manipulation des prix
Vous trouverez ci-dessous un résumé des cas typiques exposant les modèles de manipulation dans la pratique :
1. Affaire Navinder Singh Sarao (Flash Crash 2010) : Un trader au Royaume-Uni a utilisé un logiciel personnalisé pour effectuer une "superposition dynamique", passant des milliers d'ordres virtuels sur le contrat à terme E-mini S&P 500, provoquant l'évaporation du marché américain de près de 1 000 milliards de dollars en 36 minutes.
2. Grand cas de J.P. Morgan (amende de 920 millions de dollars) :Les traders des bureaux de métaux précieux et de trésorerie de J.P. Morgan ont réalisé des dizaines de milliers d'épisodes d'usurpation d'identité au cours de 8 ans pour manipuler les prix selon les souhaits de la banque.
3. Affaire Trinh Van Quyet (Groupe FLC) : Le président du FLC a ordonné l'utilisation de centaines de comptes pour acheter et vendre en continu, créant ainsi une fausse offre et demande pour 5 codes boursiers (AMD, HAI, GAB, FLC, ART) afin de faire monter les prix et de réaliser des bénéfices illégaux de plus de 723 milliards de VND.
4. Mango Markets et Avraham Eisenberg : L'attaquant a utilisé 10 millions USD pour augmenter considérablement le prix des jetons MNGO grâce à la manipulation d'oracle, puis a utilisé la valeur de cet actif virtuel comme garantie pour drainer 110 millions USD de la plateforme.
5. Bui Thi Phuong Thuy et PAS Stock (février 2026) : Mme Thuy a utilisé 19 comptes de stock pour créer de fausses offres et demandes pour le code PAS. L'agence de gestion a infligé une amende de 1,5 milliard de VND et interdit les transactions à 16 personnes prêtant des comptes liés.
6. FBI Sting - Operation Token Mirrors (NexFundAI) : Le FBI a créé son propre jeton NexFundAI pour inciter les sociétés teneurs de marché (ZM Quant, Gotbit, CLS Global) à participer à la fourniture de services de trading fictif, exposant ainsi le modèle de « manipulation en tant que service ».
7. KuCoin et l'amende de 300 millions USD (janvier 2025) : La bourse KuCoin a été condamnée à une amende pour manque de mécanismes KYC/AML, permettant au wash trading et aux flux de trésorerie illégaux de circuler sur la plateforme, forcée de se retirer du marché américain.
8. OKX et allégation de blanchiment d'argent de 5 milliards de dollars : OKX a reconnu des actes répréhensibles liés à l'exploitation d'une entreprise de transfert d'argent non autorisée, permettant à des organisations criminelles de faire circuler plus de 5 milliards de dollars de transactions suspectes à travers le système.
9. Analyse Bitforex de Kaiko : Kaiko a découvert que Bitforex a un rapport volume/profondeur 280 fois supérieur à la normale, avec des motifs en forme de « réticule » typiques du wash trading apparaissant en continu sur le graphique des ticks.
10. Bot Volume.li et « Volume-as-a-Service » :Ce bot a généré jusqu'à 43 % du volume total des échanges de jetons Donald J. Chump sur Uniswap en 5 jours, démontrant la professionnalisation des services virtuels d'augmentation du volume.
11. ShibaFarm - Écosystème de jetons frauduleux :Le déployeur de ShibaFarm a créé et négocié plus de 50 jetons différents en fournissant 90 % de sa propre liquidité, créant ainsi des graphiques de prix de croissance virtuels pour attirer les investisseurs.
12. Bybit et le piratage de Lazarus (février 2025) : Le groupe Lazarus a manipulé l'infrastructure du portefeuille sécurisé de Bybit, provoquant le transfert accidentel par la bourse de 1,4 milliard USD d'Ethereum vers le portefeuille de l'attaquant, provoquant des fluctuations de liquidité record.
13. Mt. Gox et Historical Wash Trading Research :L'analyse de 18 millions de transactions montre que le wash trading connaît son plus grand essor lorsque la liquidité réelle est au plus bas, aidant ainsi les manipulateurs à contrôler les prix à un coût minimal.
14. Nguyen Ngoc Chien et Tran Quang Canh (actions SJS) : Deux individus ont emprunté 15 comptes de titres pour créer une fausse offre et demande pour le code SJS au cours de la période 2023-2024 et ont été condamnés à une amende totale de 3 milliards de VND en janvier 2026.
15. Manipulation des actions CRC (Create Capital Vietnam) : M. N.T.Đ a utilisé 10 comptes (dont 8 comptes empruntés) pour échanger en interne le code CRC afin de maintenir le prix, causant de grandes pertes aux investisseurs lorsque le flux d'argent virtuel s'est retiré.
16. Binance et Huione Group (Cambodge) :Les données montrent qu'au moins 408 millions de dollars en cryptomonnaie ont été transférés du groupe Huione (l'unité accusée de blanchiment d'argent pour des gangs criminels chinois) vers des comptes chez Binance.
17. Le Anh Tuan - Affaire Rug Pull Baller Ape Club : En 2022, le ministère américain de la Justice a accusé Le Anh Tuan d'avoir mené l'affaire du rug pulling de la collection NFT "Baller Ape", en s'appropriant 2,6 millions de dollars puis en la dispersant grâce à des techniques sophistiquées en chaîne.
18. Poly Network - Pirater « pour le plaisir » (611 millions de dollars) : Les attaquants ont exploité une vulnérabilité multi-chaînes pour drainer 611 millions de dollars d'actifs. Bien que le pirate informatique ait ensuite restitué les fonds, l'incident a montré la fragilité des grands pools de liquidités décentralisés.
19. Chaîne BNB et incident de 2 millions de faux jetons BNB : En 2022, des pirates ont pris le contrôle de BSC Token Hub pour créer 2 millions de nouveaux jetons BNB (d'une valeur de 570 millions de dollars), incitant le système à retirer des actifs de la chaîne.
20. Petro Times (PPT) et Hai Phong Manipulation Group :La Commission des valeurs mobilières a découvert 2 individus à Hai Phong utilisant 19 comptes pour effectuer des échanges croisés continus de code PPT, créant ainsi une offre et une demande artificielles pour manipuler le marché.
21. Cartel de Sinaloa et Coinbase :Le rapport montre qu'une adresse de portefeuille liée au blanchisseur d'argent du cartel de la drogue de Sinaloa (Mexique) a reçu plus de 700 000 USD provenant de comptes chez Coinbase.
22. Token Pocket - Arnaque à l'application d'investissement en monnaie virtuelle : Des dizaines de milliers de personnes ont été attirées vers l'application Token Pocket avec la promesse de profits élevés, qui est en fait un modèle d'arnaque qui fait perdre à de nombreuses victimes de quelques milliards de VND à des millions d'USD.
23. Scandale boursier AGG (An Gia Real Estate) : Fin 2025, le marché a noté des signes d'inflation des prix et de manipulation du code AGG, ce qui a conduit à des enquêtes sur la transparence des volumes soudains de transactions.
24. LPLtrade, réseau ZenoMarkets de M. Pips : Le groupe de Pho Duc Nam a créé une série de faux sites de courtage tels que ZenoMarkets, Londonex, LPLtrade pour inciter les 12 premières victimes à perdre plus de 11,1 milliards de VND, avant d'être exposées à une fraude d'une échelle de 5 200 milliards.
25. Cas de manipulation des enchères foncières à Ninh Binh :L'agence d'enquête a poursuivi 27 accusés qui ont utilisé le nom d'entreprises pour intervenir et manipuler les enchères foncières, causant des pertes au budget de l'État de plus de 20 milliards de VND à travers de faux documents.
Foire aux questions (FAQ) sur les fausses liquidités
1. En quoi la fausse liquidité est-elle différente de la liquidité réelle ? La vraie liquidité provient du besoin des gens d'acheter et de vendre en fonction de la valeur des actifs. La fausse liquidité est créée artificiellement par des robots ou des ordres virtuels pour tromper la psychologie, disparaissant souvent dès que le prix se rapproche de ce niveau.
2. Comment fonctionne le wash trading dans la pratique ? Il s'agit de l'acte par lequel une personne (ou un groupe) achète et vend des actifs à elle-même via différents portefeuilles. L'objectif est de simuler le volume des transactions pour donner au projet un aspect dynamique et attirer de nouveaux investisseurs.
3. Qu'est-ce que l'usurpation d'identité et comment la reconnaître ? L'usurpation d'identité consiste à passer des ordres d'achat/vente extrêmement importants sans avoir l'intention de correspondre à l'ordre. Vous pouvez le remarquer sur le carnet d'ordres lorsqu'un « mur » de prix important disparaît soudainement (annule l'ordre) quelques millisecondes seulement avant que le prix ne soit atteint.
4. Le Liquidity Sweep est-il un piège ou une opportunité ? Il s'agit d'une manipulation par de grandes organisations visant à faire passer les prix à travers d'anciennes zones de pic/bas afin de déclencher des ordres stop loss de petits individus. Si vous comprenez comment cela fonctionne, c'est l'occasion d'entrer dans une position dans la même direction que « Smart Money » après la fin du balayage.
5. Pourquoi devrais-je me soucier du score de liquidité de CoinMarketCap ? Parce qu'il ignore les chiffres de volume autodéclarés (qui sont facilement falsifiés). Il repose sur la simulation de transactions réelles pour mesurer le glissement. Plus le score est élevé, plus la liquidité est réaliste et sûre.
6. Que reflète le ratio Volume/Profondeur d'une bourse ?Ce ratio compare le volume des transactions à la profondeur des ordres en attente. If Volume is hundreds of times larger than Depth, it is a sign that the floor is using wash trading to "inflate" the data.
7. Comment l'outil CVD (Cumulative Volume Delta) aide-t-il à détecter les pièges ? Le CVD mesure la différence entre l'achat et la vente actifs. Si le prix augmente mais que le CVD évolue latéralement ou diminue (divergent), c'est un avertissement que la force d'achat réelle n'est pas forte et que le prix peut s'inverser et s'effondrer à tout moment.
8. Qu'est-ce que le modèle « Réticule » dans l'analyse du trading de ticks ? C'est le signe le plus clair du wash trading : un ordre d'achat et un ordre de vente se produisent en même temps, au même prix et dans la même quantité. Sur le graphique à ticks, ils forment un réticule.
9. Quel est le plus grand préjudice de la fausse liquidité pour les investisseurs individuels ? Il s’agit du phénomène de dérapage extrêmement élevé. Vous pensez pouvoir vendre à un prix X, mais lorsque l’ordre est égalé, le prix réel est bien inférieur car les ordres en attente précédents n’étaient que virtuels.
10. Monsieur Case Pips (Pho Duc Nam) a-t-il de nouvelles mises à jour en 2026 ? Les autorités ont récupéré et gelé plus de 5,315 milliards de VND d'actifs. Actuellement, le processus de traçage des flux financiers transférés à l'étranger est mis en œuvre pour garantir les droits de plus de 600 victimes signalées.
11. Mme Bui Thi Phuong Thuy a été condamnée à une amende de 1,5 milliard de VND pour quel acte ? Mme Thuy a utilisé 19 comptes de titres différents pour effectuer des échanges croisés en continu, créant une fausse offre et une fausse demande pour manipuler les cours des actions PAS de 2021 à 2022. L'affaire vient d'aboutir à une sanction en février 2026.
12. En quoi le quote stuffing est-il une technique de manipulation ? Il s'agit d'une technique de trading à haute fréquence (HFT), qui consiste à envoyer des dizaines de milliers d'ordres à la bourse, puis à les annuler immédiatement pour obstruer le système de données, créant ainsi un avantage de rapidité pour les manipulateurs par rapport aux investisseurs réguliers.
13. La superposition est-elle la même chose que l'usurpation d'identité ? Objectif relativement similaire mais implémentation différente. L'usurpation d'identité consiste généralement en une seule commande importante, tandis que le layering consiste à placer plusieurs commandes à des prix différents les unes sur les autres pour créer l'illusion d'une très forte profondeur de marché.
14. Comment faire la distinction entre une vraie cassure (Breakout) et une fausse cassure (Fakeout) ? Regardez la bougie se fermer. Si le chandelier franchit le niveau de support/résistance mais recule rapidement et clôture à l'intérieur de l'ancienne fourchette sur un volume élevé, il s'agit généralement d'un balayage de liquidité (Fakeout).
15. Dois-je trader pendant les heures de faible liquidité ? Non. Les heures où la liquidité est faible (comme lors des séances asiatiques sur l'or et le forex tôt le matin) sont celles où il est le plus facile pour les robots de manipuler les prix au moindre coût. Privilégiez le trading lors des séances de Londres ou de New York pour une liquidité réelle plus abondante.
La fausse liquidité est un élément inévitable mais dangereux des marchés financiers modernes. En 2026, à mesure que des tendances telles que la tokenisation et l’IA deviendront plus populaires, les tactiques de manipulation deviendront également plus sophistiquées. Tan Phat Digital estime que la connaissance et la prudence sont les armes les plus importantes pour aider les investisseurs à convertir les risques en opportunités, en suivant les traces de l'argent intelligent au lieu de devenir les victimes du marché.
Partager
