L'essor de la finance décentralisée (DeFi) a ouvert une nouvelle ère pour les marchés de capitaux mondiaux, où les transactions sans autorisation et la transparence sont au premier plan. Cependant, selon les observations de Tan Phat Digital, ces caractéristiques fondamentales ont involontairement créé un environnement favorable à des comportements de profit sophistiqués, dont le plus important est celui de la course à l'avant-garde. Dans un contexte traditionnel, le front-running est considéré comme une pratique illégale dans laquelle les courtiers profitent d'informations privilégiées sur les ordres des clients pour négocier à l'avance. Dans le monde DeFi, ce concept a évolué vers un écosystème technique complexe, où les robots MEV (Maximal Extractable Value) exploitent la structure du cache de transaction (mempool) et le mécanisme de consensus de la blockchain pour profiter des utilisateurs communs.
L'ampleur de cette activité a atteint un niveau industriel ; En 2023, la valeur totale du MEV extrait sur le réseau Ethereum a dépassé 600 millions USD. Ce phénomène n'est pas seulement un bug logiciel mais une caractéristique systémique des blockchains publiques et sans autorisation, où l'ordre des transactions peut être manipulé via les frais de gaz ou la latence du réseau. Comprendre le front-running aide non seulement les utilisateurs à protéger leurs actifs, mais donne également un aperçu des défis liés à la conception des systèmes financiers équitables et évolutifs du futur.
Architecture de la blockchain et processus de commande des transactions
Pour comprendre pourquoi le front-running existe, il est nécessaire d'abord d'analyser comment une transaction est traitée sur la blockchain. Contrairement aux échanges centralisés (CEX) qui utilisent un moteur de correspondance d'ordres « premier arrivé, premier servi » (FIFO), la blockchain fonctionne selon un processus en plusieurs étapes qui comprend l'initiation, la diffusion et la validation, où l'ordre d'exécution ne suit pas nécessairement l'ordre chronologique.
Flux linéaire d'une transaction
Une transaction blockchain commence lorsqu'un utilisateur signe un message numérique avec une clé privée, identifiant des paramètres tels que l'adresse de réception uniquement, le montant des actifs et les frais de gaz (frais prioritaires) qu'il reçoit. prêt à payer. Une fois signée, la transaction est diffusée sur le réseau peer-to-peer (P2P). Ici, chaque nœud du réseau stockera les transactions dans un espace de stockage temporaire appelé Mempool (Memory Pool).
Mempool agit comme une « salle d'attente » publique pour les transactions non confirmées. C’est ici que la transparence de la blockchain devient une arme à double tranchant. Le pool de mémoire étant public, toute personne disposant de capacités techniques suffisantes peut scanner et analyser les transactions en attente pour rechercher des opportunités de profit, telles que des swaps importants sur des bourses décentralisées (DEX) comme Uniswap.
Vient ensuite la phase de validation et d'arrangement. Dans les réseaux modernes de preuve de participation (PoS), des entités appelées constructeurs de blocs filtrent les transactions du pool de mémoire pour les inclure dans le bloc suivant. Le critère prioritaire n’est souvent pas le moment où une transaction est envoyée, mais le profit que cette transaction apporte aux constructeurs et aux validateurs grâce aux frais de gaz. Cela a conduit à l'émergence des « enchères prioritaires pour le gaz » (PGA), dans lesquelles les attaquants peuvent payer des frais plus élevés pour insérer leurs commandes devant les commandes de la victime.
Détails des phases de transaction et risques correspondants :
Phase d'initiation : L'utilisateur signe la transaction et fixe les frais de gaz. Le principal risque est la fuite d'informations via des nœuds RPC non sécurisés.
Phase de diffusion : Les transactions sont diffusées vers les nœuds P2P. Le risque est scanné et analysé par des robots dans le pool de mémoire public.
Phase de validation : Le mineur/validateur sélectionne les transactions à bloquer. Un attaquant peut manipuler la commande en payant des frais de gaz plus élevés.
Phase d'agrégation de blocs : Les transactions sont organisées dans une structure de blocs. Risque d'insertion ou de déplacement.
Phase d'achèvement : Le bloc est ajouté à la chaîne et son statut est mis à jour. Il existe un niveau élevé de risque de réorganisation de la chaîne (attaques Reorg).
Transparence et asymétrie de l'information
L'essence du front-running dans DeFi réside dans l'asymétrie des capacités de traitement de l'information. Alors que l'utilisateur moyen n'interagit qu'avec une simple interface de portefeuille, les robots MEV utilisent des algorithmes sophistiqués pour simuler l'impact des transactions dans le pool de mémoire sur l'état du contrat intelligent. La capacité de prédire les fluctuations de prix avant qu'elles ne se produisent réellement sur la chaîne permet aux attaquants d'effectuer des transactions sans risque, transformant le pool de mémoire en une « forêt sombre » où chaque action exposée peut être traquée par des robots automatisés.
En savoir plus : Qu'est-ce que la valeur extractible du mineur (MEV) ? In-approfondissement Miner Solutions 2026
Classification des stratégies de front-running dans DeFi
Le front-running n'est pas un comportement unique mais comprend de nombreuses tactiques différentes, chacune ciblant une vulnérabilité spécifique dans le processus de transaction ou la structure des protocoles financiers.
Attaque sandwich
Il s'agit d'une forme courante de front-running et cause les dommages les plus directs aux utilisateurs qui échangent des jetons sur le DEX. Une attaque clamp se produit lorsqu’un robot détecte un ordre d’achat important susceptible d’augmenter le prix d’un actif. Le bot exécutera deux transactions autour de l'ordre de l'utilisateur :
Front-run : Le bot passe un ordre d'achat de cet actif avec des frais de gaz plus élevés à exécuter immédiatement avant l'ordre de l'utilisateur. Cela fait monter légèrement le prix de l'actif.
Back-run : Immédiatement après l'exécution de l'ordre de l'utilisateur (ce qui entraîne une nouvelle augmentation du prix), le robot exécutera un ordre de vente de l'actif précédemment acheté pour profiter de la différence de prix créée par l'ordre de l'utilisateur.
Les victimes de cette attaque sont soumises au dérapage maximum qu'elles ont fixé. dans le portefeuille, ce qui entraîne la réception de moins de jetons que prévu. Des études montrent qu'environ 70 % des attaques par serrage sur Ethereum impliquent une seule entité, ce qui indique un degré élevé de centralisation de la puissance minière du MEV.
Attaque de déplacement
Dans une attaque de substitution, l'attaquant ne cherche pas à effectuer une transaction aux côtés de la victime mais cherche plutôt à remplacer complètement la transaction de la victime par la sienne. Cela se produit souvent dans des situations avec des bénéfices fixes telles que :
Arbitrage : Lorsqu'il y a une différence de prix entre les échanges, un utilisateur soumet un ordre pour en profiter. Le bot détecte cet ordre et envoie un ordre similaire avec des frais d'essence plus élevés pour avoir une chance en premier.
Liquidations : Dans les protocoles de prêt comme Aave, lorsqu'une position est sous-garantie, n'importe qui peut effectuer une liquidation pour recevoir une récompense. Les robots analysent toujours le pool de mémoire pour "voler" ces liquidations aux utilisateurs normaux.
Enregistrement de domaine ou NFT : Les attaquants peuvent surveiller les achats de domaine (comme ENS) ou créer des NFT rares pour insérer leurs commandes en premier.
Attaque de suppression
L'attaque de suppression, ou également connue sous le nom de "block stuffing", est la pratique d'un attaquant envoyant une série de transactions avec extrêmement des frais de gaz élevés pour remplir la totalité de la capacité d’un bloc. L'objectif est d'empêcher toute autre transaction, y compris celle de la victime, d'être incluse dans ce bloc. Cette tactique est souvent utilisée dans des situations urgentes, comme empêcher les mises à jour de prix d'Oracles ou empêcher d'autres personnes de participer à une vente aux enchères administrative. Bien que coûteux, les bénéfices liés à la manipulation de grands événements peuvent facilement compenser les énormes coûts de gaz.
Voir aussi : DeFi (finance décentralisée), c'est quoi ? - Vision 2025-2030
Pourquoi les utilisateurs DeFi perdent-ils souvent ? Analyse d'un point de vue économique et technique
Selon une analyse approfondie de Tan Phat Digital, les pertes d'utilisateurs dans DeFi ne sont pas seulement le résultat de la malchance, mais sont une conséquence directe des modèles mathématiques utilisés par les échanges décentralisés, combinés à des barrières d'infrastructure technique.
AMM et mécanisme de glissement
La plupart des DEX fonctionnent aujourd'hui sur la base du modèle Automated Market Maker (AMM) avec une formule de produit constante :
x x y = k
Où x et y sont le nombre de deux types de jetons dans le pool de liquidité, et k est une constante. Lorsqu'un utilisateur effectue un échange important, il modifie le ratio de ces jetons, entraînant une modification du prix. Le slippage est la différence entre le prix au moment de la passation d'un ordre et le prix au moment de l'exécution réelle.
Les utilisateurs définissent souvent un niveau de « tolérance au slippage » pour garantir le succès des transactions même lorsque les prix fluctuent légèrement. Cependant, les robots leaders utilisent cette même tolérance comme objectif de profit. Si vous définissez un glissement de 1 %, le bot calculera le nombre exact de jetons à acheter pour faire monter le prix d'exactement 0,99 %, vous obligeant à acheter au pire prix possible sans faire échouer la transaction. Cela transforme le passage d'un outil de protection à une « taxe MEV » que les utilisateurs doivent payer aux robots.
La transparence absolue de Memopool
Dans la finance traditionnelle, les ordres de trading restent privés dans le carnet d'ordres de la bourse. Dans DeFi, chaque intention de transaction est exposée au monde entier dès que l'utilisateur appuie sur le bouton « Soumettre ». Cette transparence, considérée comme un avantage pour prévenir la fraude centralisée, devient une riche source de données pour les algorithmes de pointe. La possibilité de « scanner » les commandes permet aux robots de connaître l'impact exact sur le prix d'une transaction avant qu'elle ne se produise, éliminant ainsi complètement les risques pour les attaquants.
Frais de gaz concurrents et puissance du validateur
Dans les blockchains comme Ethereum, l'ordre des transactions est déterminé en grande partie par les frais de gaz que les utilisateurs sont prêts à payer. Les robots de pointe sont capables de calculer les marges bénéficiaires à la volée et sont prêts à payer jusqu'à 90 % des bénéfices attendus sous forme de frais de gaz pour un traitement prioritaire. Les utilisateurs ordinaires, qui utilisent généralement les frais de gaz par défaut du portefeuille, n'ont pas la possibilité de participer à ces enchères de frais de gaz.
De plus, dans le modèle de preuve de participation, les validateurs ont le pouvoir ultime pour organiser les transactions au sein d'un bloc. Cela conduit à l'émergence de chaînes d'approvisionnement MEV complexes, où les bénéfices des utilisateurs de premier plan sont partagés entre les chercheurs, les constructeurs et les validateurs.
Principaux facteurs causant des dommages aux utilisateurs :
Dérapage élevé : En raison du modèle AMM et de la faible liquidité. Impact : l'utilisateur reçoit moins de jetons que le prix affiché au moment de la passation de la commande.
Public Mempool : les transactions en attente sont visibles par tous les nœuds. Impact : révélation des intentions de trading et devenir une cible pour les robots.
Guerre du gaz : mécanisme d'enchères prioritaires (PGA). Impact : les transactions des utilisateurs sont retardées ou repoussées après les transactions du robot.
Attaque de serrage : insertion d'un ordre d'achat avant et vente après la transaction d'origine. Impact : perte directe de profits pour les robots MEV via l'arbitrage de prix.
Asymétrie technologique : les robots utilisent une infrastructure à faible latence et des algorithmes puissants. Impact : les utilisateurs courants sont toujours lents à valider et à exécuter les commandes.
MEV et écosystème de la chaîne d'approvisionnement : du chercheur au constructeur
Le pionnier de la DeFi est aujourd'hui devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars avec une chaîne d'approvisionnement spécialisée, en particulier après l'événement The Merge d'Ethereum.
Composants de la chaîne d'approvisionnement MEV
Chercheurs : Opérateurs de robots professionnels, utilisant algorithmes d'analyse de mempool pour trouver des opportunités MEV. Ils créent des « bundles » de transactions et les envoient au constructeur au lieu du pool de mémoire public pour éviter d'être dirigés par d'autres robots.
Constructeurs : Collectez des bundles et des transactions pour construire le bloc avec la valeur totale la plus élevée. Ce marché est actuellement extrêmement concentré, les deux plus grands constructeurs produisant près de 80 % des blocs sur Ethereum.
Relais : Nœuds intermédiaires de confiance entre les constructeurs et les validateurs, garantissant l'équité dans la sélection du bloc le plus rentable.
Validateurs : Les titulaires du droit de proposer le bloc final. Ils utilisent souvent MEV-Boost pour choisir le bloc qui donne la récompense la plus élevée.
Le Proposer-Builder Split (PBS) vise à démocratiser la distribution MEV, mais il formalise également l'extraction de valeur auprès des utilisateurs finaux. Environ 15 % des revenus des validateurs sur Ethereum proviennent aujourd'hui des paiements effectués par des robots d'attaque par pince.
Analyse de l'impact économique et statistiques du marché (2020-2025)
Les données historiques montrent que le MEV et le front-running sont passés d'une petite niche à une force économique qui domine les activités en chaîne.
Évolution du marché du MEV au fil des années :
Total du MEV extrait : En 2020, il a atteint environ 180 000 USD/mois ; D’ici 2023, il atteindra un total de 600 millions USD ; On s'attend à ce qu'en 2025, il se maintienne entre 10 et 15 millions USD/mois.
Taux d'attaque par pincement :A augmenté d'un niveau faible en 2020 à un niveau très élevé en 2023. On s'attend à ce qu'en 2025, il y ait environ 60 000 à 90 000 attaques par mois. mois.
Frais de gaspillage de gaz : À partir du niveau minimum de 2020, ce nombre équivaut à 4 500 blocs en 2023. En 2025, la tendance diminue progressivement en raison de la popularité des relais privés.
Concentration des constructeurs : Augmente fortement du faible niveau de 2020 à 50 % - 60 % en 2023 et atteint environ 80 % de part de marché pour les 2 principaux constructeurs en 2025.
Bénéfice net du robot Clamp :Diminution du sommet de 2020 à la moyenne de 2023. Le retour sur investissement attendu pour 2025 n'est que d'environ 5 % en raison de la concurrence et de la hausse des tarifs du gaz.
Un bon exemple est le bot "jaredfromsubway.eth". En 2024 et 2025, ce bot représentait 70 % de toutes les attaques clamp sur Ethereum. Les tactiques de Jared ont évolué jusqu'au niveau de « serrage multicouche », ciblant jusqu'à 4 victimes en même temps, montrant l'évolution continue des algorithmes de profit.
Restrictions et stratégies de défense pour les utilisateurs
Pour protéger les actifs, Tan Phat Digital recommande aux utilisateurs de DeFi d'appliquer les stratégies de défense suivantes :
Définissez une tolérance de glissement minimale pour les professionnels
Les utilisateurs doivent définir le glissement aussi bas que possible, généralement inférieur à 0,5% pour les paires de trading à forte liquidité. Si le glissement est trop faible, la transaction peut échouer lorsque le prix fluctue naturellement, mais cela empêche efficacement les robots d'attaque par pince car ils n'ont plus suffisamment de marge bénéficiaire pour s'exécuter. Pour les commandes extrêmement importantes, divisez la transaction en petits morceaux et répartissez-les dans le temps.
Utilisez les RPC et les canaux de transaction privés
Au lieu de diffuser les transactions vers un pool de mémoire public, les utilisateurs peuvent utiliser des services comme Flashbots Protect ou la fonction de protection MEV intégrée dans des portefeuilles comme Trust Wallet. À ce moment-là, la transaction sera envoyée directement au constructeur et affichée sur la chaîne uniquement lorsqu'elle aura été incluse avec succès dans le bloc, ce qui empêchera les robots de voir les ordres précédents à attaquer.
Protocoles DEX contre MEV
De nombreux échanges de nouvelle génération ont intégré des mécanismes de protection :
CoW Swap : Recherche de coïncidence de besoins (Coincidence of Wants) entre les utilisateurs pour faire correspondre directement les ordres sans passer par la liquidité. pool.
1inch RabbitHole : Envoyez les transactions directement au validateur pour éviter mempool.
Enchères par lots : Collectez plusieurs commandes et exécutez-les en même temps à un prix uniforme, éliminant le facteur de commande temporelle.
Aspects éthiques et juridiques : MEV est un "bug" ou une "fonctionnalité" ?
Le L'existence du front-running a suscité un débat acharné. Certains pensent que le MEV est un élément inévitable du marché libre, contribuant à exploiter les différences de prix et à maintenir la stabilité. Au contraire, la majorité des utilisateurs considèrent les attaques par clamp comme un comportement « parasitaire », érodant la confiance dans DeFi.
À propos du paysage juridique en 2025 :
Union européenne (MiCA) : Les réglementations entreront pleinement en vigueur début 2025, jetant les bases de la gestion des manipulations de marché.
États-Unis : La loi GENIUS (2025) prévoit une cadre juridique pour les actifs numériques, ouvrant la voie à des réglementations anti-manipulation applicables aux robots et aux constructeurs MEV.
Royaume-Uni :La FCA souligne la nécessité de transparence et de responsabilité dans les réseaux blockchain.
10 études de cas typiques de Front-running et MEV sur Blockchain
Vous trouverez ci-dessous une collection de cas réels typiques qui ont façonné l'image de MEV et en tête de ces dernières années, compilé par Tan Phat Digital :
1. "Roi" des robots clamp - Jaredfromsubway.eth (Ethereum) C'est le cas le plus célèbre du monde MEV. Ce bot a généré plus de 34 millions de dollars de revenus au cours des trois premiers mois de 2023 seulement. Jared v2 utilise même des tactiques de « serrage multicouche », ciblant plusieurs victimes en même temps dans un seul bloc de transactions pour optimiser les profits.
2. Poursuite des frères Peraire-Bueno (Ethereum) Deux frères diplômés du MIT ont été accusés d'avoir détourné environ 25 millions de dollars au moyen d'attaques de serrage sophistiquées contre d'autres robots MEV. Cette affaire est désormais au centre du débat juridique sur la question de savoir si le MEV est une innovation ou une fraude financière.
3. "Sandwich The Ripper" et 20 millions USD accumulésUne célèbre adresse de portefeuille (0x3c98d) a rapporté environ 20 millions USD sur Ethereum grâce à la manipulation de relais et à des attaques de serrage extrêmement agressives. Ce bot profite souvent des flux de commandes divulgués pour insérer ses commandes devant les utilisateurs.
4. Contre-attaque du validateur - Perte de 20 à 25 millions de dollars du robot MEVEn avril 2023, un validateur a mené une attaque « inversée » contre les robots MEV eux-mêmes. En remplaçant les commandes de back-run du bot par les siennes, ce validateur s'est approprié plus de 20 millions de dollars provenant de 8 adresses différentes de portefeuille de robots MEV.
5. Incident 0xBAD - Gagnez gros puis tout perdezUn robot MEV nommé 0xBAD a déjà effectué une transaction d'arbitrage record, gagnant 800 WETH en une seule commande. Cependant, quelques heures plus tard, une vulnérabilité dans le code source du bot a été exploitée par quelqu'un d'autre, entraînant le retrait de 1 100 WETH.
6. Vente ouverte NFT « Otherdeed » de Yuga Labs En mai 2022, la vente de terrains métaverses de Yuga Labs a provoqué une grave congestion du réseau Ethereum. Les robots MEV se sont battus férocement pour obtenir les frais de gaz, poussant les frais de gaz moyens à 474 gwei, rendant impossible pour les utilisateurs ordinaires d'effectuer des transactions.
7. Attaques sandwich inter-chaînes en 2025Une étude récente montre que les attaquants ont gagné plus de 5,27 millions de dollars en seulement 2 mois (août - octobre 2025) en exploitant les informations des protocoles de pont tels que Symbiosis pour effectuer des attaques sandwich sur la chaîne cible avant l'apparition des commandes de l'utilisateur.
8. Le bot DeezNode domine SolanaSur le réseau Solana, le bot DeezNode a mené plus de 82 000 attaques de serrage en seulement 30 jours, gagnant environ 65 880 SOL (l'équivalent de 13 millions USD à l'époque). DeezNode est célèbre pour son intégration directe avec les validateurs afin de garantir que les transactions aboutissent toujours correctement.
9. Bot B91 et 7 800 SOL en un mois Un autre cas typique sur Solana est le bot B91, qui effectue des milliers d'attaques à haute fréquence. En seulement un mois, ce robot a extrait 7 800 SOL auprès des traders de memecoin sur des DEX comme Raydium et Jupiter.
10. Les pertes de Savannah Technologies Dans l'attaque des frères Peraire-Bueno, Savannah Technologies a été la plus grande victime, perdant jusqu'à 13 millions USD en une seule série de transactions délicatement arrangées. Ceci nous rappelle que même les entités professionnelles peuvent être victimes du MEV.
10 questions fréquemment posées sur le Front-running et le MEV
1. Qu'est-ce que le front-running exactement dans la crypto-monnaie ?Le front-running se produit lorsqu'une personne utilise la connaissance d'une transaction à venir pour effectuer sa propre transaction au préalable afin de réaliser un profit. Dans DeFi, les robots surveillent le pool de mémoire (qui contient les transactions en attente) et paient des frais de gaz plus élevés pour avoir la priorité dans le traitement des commandes avant vous.
2. Comment fonctionne une attaque sandwich ?C'est lorsque le bot passe un ordre d'achat juste avant votre transaction (pour faire monter le prix) et un ordre de vente juste après la fin de votre transaction (pour profiter de la différence de prix que vous avez créée). Vous êtes le « noyau » du sandwich et devez subir des pertes en raison des prix élevés.
3. Comment puis-je savoir si j'ai été touché par une attaque frontale ou en sandwich ?Les signes les plus clairs sont que vous avez reçu beaucoup moins de jetons que prévu initialement, ou que le prix d'exercice était supérieur au prix indiqué lorsque vous avez appuyé sur le bouton d'envoi. Vous pouvez vérifier l'historique des transactions sur les explorateurs de blocs (comme Etherscan) pour voir s'il y a des transactions de robots autour de votre commande.
4. Le front-running est-il la même chose que l'arbitrage ? Pas tout à fait. L'arbitrage est généralement considéré comme sain car il permet d'équilibrer les prix entre les bourses. Parallèlement, les attaques frontales et sandwich sont souvent considérées comme malveillantes car elles extraient directement de la valeur du portefeuille d'un utilisateur spécifique en manipulant l'ordre des commandes.
5. Le front-running est-il illégal sur le marché des cryptomonnaies ? Dans la finance traditionnelle, cela est illégal. Cependant, en crypto, elle reste dans une zone grise juridique en raison de son caractère décentralisé. Certaines régions comme l’UE (MiCA) commencent à considérer ces pratiques en termes de manipulation de marché.
6. Pourquoi devrais-je définir un faible glissement ? Un glissement élevé (par exemple supérieur à 1 %) est une cible idéale pour un bot de pincement. Si vous définissez un faible niveau de dérapage (comme 0,1 % à 0,5 %), les robots ne pourront pas augmenter le prix trop haut sans provoquer l'échec de votre transaction, sur laquelle ils n'auront plus aucune marge bénéficiaire sur laquelle attaquer.
7. Comment fonctionne la protection MEV sur les portefeuilles comme Trust Wallet ? Cette fonctionnalité (généralement activée par défaut) masque votre transaction du pool de mémoire public jusqu'à ce qu'elle soit confirmée en chaîne. De cette façon, les robots en première ligne ne peuvent pas « voir » vos commandes à l’avance pour effectuer des attaques de serrage.
8. Est-il vraiment sûr d'utiliser le RPC privé ?Oui, les RPC privés comme Flashbots Protect envoient vos transactions directement à des constructeurs de blocs de confiance au lieu de les diffuser publiquement. Cela élimine complètement la possibilité que des robots analysent le pool de mémoire et attaquent avant que la commande ne soit bloquée.
9. Le front-running se produit-il sur Solana ou sur la couche 2 ?Oui. Même si Solana ne dispose pas d'un pool de mémoire traditionnel, les robots restent compétitifs grâce à une infrastructure et des services à faible latence comme Jito. La couche 2 traite également du MEV, mais elle est désormais généralement contrôlée par un séquenceur centralisé.
10. Quel est l'impact à long terme du Front-running sur DeFi ?Si rien n'est fait, cela pourrait éroder la confiance des utilisateurs, réduire la liquidité et rendre le marché moins attrayant pour les nouveaux investisseurs. Par conséquent, les solutions anti-MEV constituent le principal axe de développement des protocoles actuels.
Le front-running dans DeFi est un phénomène complexe qui résulte de l'intersection de l'architecture transparente de la blockchain et de la dynamique économique. Les utilisateurs subissent souvent des pertes en raison de la nature publique du mempool et de la priorisation des transactions basée sur les frais de gaz. Cependant, le développement d'outils tels que les canaux de transaction privés et les protocoles basés sur l'intention change progressivement le paysage.
Comprendre le front-running n'est pas seulement une compétence de survie, mais aussi une condition pour promouvoir la transparence. Tan Phat Digital espère que cet article vous aidera à avoir une vision complète pour protéger vos actifs de manière proactive. À long terme, Tan Phat Digital estime que la combinaison de l'innovation technique et d'un cadre juridique clair sera la seule voie pour faire de DeFi véritablement un système financier équitable pour tous.
Partager
