据Tan Phat Digital分析，去中心化金融（DeFi）和去中心化应用（dApp）的爆发带来了金融自治的革命，但同时也为网络犯罪分子开启了一个新时代。 2022 年至 2023 年期间，智能合约相关攻击和诈骗造成的损失已达到数十亿美元，有报告称仅 2022 年这一数字就达到 37 亿美元。今天最令人担忧的一点不仅仅是无意的技术漏洞，而是以“故意恶意逻辑”设计的合约的兴起。这些实体利用区块链的不变性和用户缺乏技术理解的优势，在没有可逆机制的情况下执行资产挪用。识别经常被忽视的毒性迹象需要透彻理解以太坊虚拟机（EVM）架构、代币标准以及区块浏览器的操作流程。
恶意智能合约的本质和执行机制
恶意智能合约不仅仅是一段有缺陷的代码；它是恶意智能合约的本质。它们是旨在打破有关用户安全的假设的金融工具。智能合约的核心特征之一是自动执行且独立于第三方，这意味着一旦交易被触发，如果出现错误，监管机构或银行都无法干预以保护用户的利益。智能合约欺诈通常包括安装“后门”，允许项目所有者提取流动性池（池）中的所有资产或通过隐藏条件阻止用户提取资金。
查看更多：什么是智能合约？关于智能合约的知识
蜜罐合约中的重入和扭曲漏洞
重入是如何利用合约逻辑从协议中耗尽资金的经典示例。当合约在有时间更新其内部余额状态之前调用外部地址（通常是攻击者的合约）时，就会发生这种机制。在这种情况下，攻击者使用fallback函数在单笔交易中多次回调受害者的提款函数，从而允许他们提取超出实际余额的资金。
当这种技术用于“蜜罐”合约时，危险会增加。诈骗者故意部署一个容易受到重入漏洞攻击的合约，以吸引开发人员或漏洞搜索机器人存入资金，以期“破解”该合约。然而，蜜罐合约包含额外的检查或隐藏功能，使得提款几乎不可能，从而使黑客自己成为受害者。这表明风险不仅来自与 dApp 的交互，还来自试图利用区块链上看似“糟糕”的合约。
常见的重入类型：
重入单一函数：在第一次执行结束之前再次重复调用的函数。这破坏了余额数据的完整性，导致无限提款。
函数间重入：攻击者使用两个不同的函数但共享相同的状态。这种类型通过单一逻辑测试较难检测，需要分析全局状态。
合约间重入：当一个合约的状态依赖于另一个合约未更新的状态时发生，通常会导致复杂的 DeFi 协议中的系统逻辑错误。
访问控制和铸币逻辑的违规
恶意软件最常见的迹象之一，用户经常忽略的是具有过多权力的管理功能的存在。 mintUnlimitedTokens()、ownerOnlyWithdraw() 等函数或 blacklist() 函数的变体允许合约所有者完全控制其用户资产的命运。一个现实的例子是 DMC 项目遭到黑客攻击，其中 mintFromStake() 函数缺乏访问控制机制，导致攻击者能够铸造超过 4000 万个新代币并耗尽 PancakeSwap 的流动性。
不正确的访问控制通常伪装成技术名称或看似无害的函数名称。欺诈者可以使用 tx.origin 而不是 msg.sender 来执行代理网络钓鱼攻击，或者使用隐藏在混淆的源代码深处的所有者更改逻辑 (setOwner)。用户通常只看到闪亮的用户界面，而不检查管理钱包地址是否实际上被锁定（放弃）或是否掌握在能够操纵整个供应的私人钱包手中。
令牌审批权限和复杂网络钓鱼攻击的风险
令牌审批权限（令牌Approval）是 DeFi 交易的支柱，允许 dApp 有权代表用户花费代币。然而，这也是网络犯罪分子利用最为彻底的“致命弱点”。当用户与去中心化交易所 (DEX) 交互时，通常会要求他们签署批准交易。通常，dApp 需要通用批准权限（无限批准），以便用户不必再次执行此操作，并为以后节省 Gas 费用。
无限批准机制和 TransferFrom 函数
从技术上讲，approve(spender, amount) 函数在区块链上记录特定合约地址的“津贴”值。如果用户签署了最大值（$2^{256} - 1$）的批准，dApp 有权随时通过 transferFrom() 函数提取用户钱包中该代币的全部余额。当 dApp 的合约被黑客攻击或 dApp 本身是欺诈工具时，就会出现这种风险。攻击者不需要持有用户的私钥；
按审批状态进行风险分析：
无限审批用户：因限额值大于等于钱包余额而面临永远失去全部代币余额的风险，让
transferFrom函数随时成功执行用户批准限制：仅获取一定数量的批准代币。
transferFrom功能被特定的签名限额值阻止。用户仅连接钱包：此状态是安全的，不会丢失任何资产，因为区块链上没有记录
approve交易，transferFrom命令将被还原（取消）。
网络钓鱼趋势和恶意越南的签名
在越南，绕过审批层的欺诈形式以“诈骗空投”或“虚假技术支持”的名义变得非常流行。欺诈者向用户的钱包发送奇怪的代币，其中包含虚假网站的链接。当用户访问并尝试“领取”奖励时，他们会被引诱签署批准请求或Permit签名 (EIP-712)。其中Permit签名尤其危险，因为它允许用户无需进行链上交易就可以批准代币访问，使受害者不知道gas费被扣除，安全性具有主观性。
此外，“杀猪”这种浪漫投资诈骗形式还利用恶意智能合约锁定受害者资金。受害者被指示将资金存入虚假交易平台，实际资金通过设置了隐藏提款权的合约直接转移到骗子的钱包。
混淆和代理：恶意合约伪装技术
为了避免被自动扫描工具和安全分析师检测到，攻击者经常使用代码混淆技术（Obfuscation）和复杂的代理结构。使用误导性的函数名称是一种常见的策略；例如，一个基本上没有资金的函数 (rugPull)，但名为 safeWithdraw() 或 emergencyRefund()。
Delegatecall 和合约升级风险
代理模型允许一个合约（代理）通过命令delegatecall将执行逻辑转发到另一个合约（实现）。关键是，delegatecall 命令执行目标合约的源代码，但使用调用合约的存储空间。这允许项目所有者随时更改逻辑合约地址。项目可以从完全干净的合约开始以通过初始审核，然后“升级”到恶意版本以勒索用户资金。
攻击者还可以利用代理结构中的存储冲突来更改重要变量，例如所有者地址 (owner) 或交易控制标志。这些漏洞对于普通用户来说通常很难检测到，因为在像 Etherscan 这样的区块浏览器上，他们只能看到与不包含直接恶意逻辑的代理地址的交互。
恶意智能合约测试和识别过程
Tan Phat Digital建议用户执行多层测试过程，不要仅仅依赖表面信息，而是深入链上数据。检查源代码的真实性是第一步也是最重要的一步。在 Etherscan 或 BscScan 上经过验证的合约将有一个绿色勾号图标，允许社区查看实际的源代码。
流动性锁定分析
流动性是决定用户是否可以出售其代币的因素。恶意项目通常会通过耗尽交易池的流动性来执行“地毯式拉动”。用户可以按照以下步骤在区块浏览器上进行手动检查：
在区块浏览器上进入该代币的“Token Tracker”页面。
搜索初始流动性存款交易并检查 LP（流动性提供者）代币接收地址。
确认 LP 代币是否被发送到“销毁”地址或信誉良好的锁仓合约
常见流动性锁定方式：
销毁地址：将LP代币转入以
dEaD结尾的地址。这是一种绝对的信任程度，因为没有人可以提取烧毁的资产。Unicrypt / PinkSale 平台：使用具有锁定期的中介智能合约。信任度高，解锁时间可在平台网站上公开查看。
开发者钱包（已解锁）：LP代币直接位于程序员的钱包中。信任度很低，项目方可以随时提款进行Rug Pull。
审计和KYC报告评估
仅仅因为一个项目声称经过了CertiK或Hacken等单位的审计并不意味着它是完全安全的。用户必须直接在审计公司的网站上检查该报告的真实性。真实的审计报告需要与 GitHub 上的有效合约地址和源代码提交相匹配。常见的欺诈迹象包括拼写错误、设计不一致或链接到个人 GitHub 页面而不是审核员的官方排行榜页面。
主动防御工具和策略
使用 Revoke.cash 和 Rabby 钱包管理审批权限
定期检查和撤销代币审批是一项重要的安全习惯。 Revoke.cash 是一款领先的工具，允许用户查看所有已批准的 dApp 的列表，并执行“撤销”或将批准限制更新到安全级别。与此同时，Rabby Wallet 因其内置的风险警告功能而被认为是安全钱包，如果交易需要未经验证的合约批准或显示出恶意迹象，则会显示红色通知。
区分断开连接和撤销
一个常见的错误是认为将钱包与 dApp 断开连接将保护资产。但是：
断开连接：仅取消网站查看您的钱包地址和余额的权限。它不会影响区块链上记录的批准权限。
撤销：是真正的区块链交易，删除 dApp 花费代币的权利。这是唯一可以防止恶意合约通过
transferFrom命令从您的钱包提取资金的操作。
资产救援和白帽救援
一旦钱包被“Sweeper Bot”攻破，提取剩余资产将变得极其困难，因为机器人加载后会自动耗尽 Gas 费。
工具救援和主要机制：
Flashbots： 采用封闭式捆绑交易机制，不经过公共内存池。需要技术知识来配置index.js和私钥。
被黑钱包恢复：提供一个接口来支持自动捆绑包创建。用户需要切换到特殊的RPC，以避免将交易暴露到公共网络。
Revoke.cash（漏洞利用检查器）：检查钱包是否在被黑的dApp列表中。该工具仅具有预防和撤销的作用，并不能保存已转移的资金。
10个有关智能合约安全的常见问题（FAQ）
仅断开钱包与dApp的连接是否足够安全？不会。断开连接只会阻止网站查看您的钱包余额。授权权限保留在区块链上，允许恶意合约随时通过
transferFrom命令提取您的资金。您必须执行撤销命令才能实际撤销对资产的访问权限。如何知道项目的流动性是否真正被锁定？需要通过区块浏览器（Etherscan/BscScan）进行查看。如果流动性代币（LP代币）被发送到销毁地址（
0x...dEaD）或期限超过6-12个月的信誉良好的锁定合约（例如Unicrypt、PinkSale），则被认为是安全的。为什么 dApp 经常请求无限的“批准”权限？dApp 请求最大权限（2256−1），为用户在未来的交易中带来便利并节省 Gas 费用。但是，如果该合约包含恶意代码，则黑客可以耗尽您钱包中的所有代币，而无需您签署任何其他订单。
什么是“蜜罐”合约以及如何识别它？蜜罐是一种合约，允许您购买代币，但会安装阻止您出售代币的代码。你可以通过Dexscreener来识别：如果图表上只有买单（蓝色）而没有卖单（红色），那么这绝对是一个陷阱。
如果我发现我的钱包里有“扫地机器人”怎么办？绝对不要向该钱包添加更多的钱，因为机器人会立即将其提取。唯一的解决方案是使用 Flashbots 或 Hacked Wallet Recovery 等工具创建一个封闭的交易包，以便在机器人做出反应之前“窃取”资产。
审计报告是否确保项目完全不可破解？不。审计只是在某个时间进行评估。该项目可以稍后通过代理模型更改逻辑，或者黑客可以利用审计人员遗漏的错误。
“Permit”（EIP-712）签名有多危险？这是一种“离线”签名类型，不消耗 Gas，但与 Approve 命令具有相同的值。黑客经常通过虚假的Airdrop网站诱骗用户签署Permit，从而在受害者不知情的情况下控制资产。
如何检查KYC或审计报告的真实性？您必须直接访问发行人的网站（如CertiK Leaderboard）并搜索项目名称。永远不要相信项目本身提供的屏幕截图或 PDF 链接，因为它们很容易编辑。
除了加密货币，还有哪些类型的“合同诈骗”很流行？常见的形式包括房屋维修合同诈骗（要求大额押金然后消失）和电话合同诈骗（冒充网络运营商获取个人信息以注册昂贵的套餐）。
通过恶意合约从钱包中提取资金后可以拿回钱。不是吗？由于区块链的不可变性和去中心化特性，交易一旦进行就不可逆转。唯一的机会是向中心化交易所（CEX）报告，这样如果窃贼将资金转移到那里，他们就可以封锁资产。
恶意智能合约的演变表明，区块链技术越复杂，逻辑缺陷就越难以预测。 Web3 安全的未来将转向“持续安全”模型和实时监控。据Tan Phat Digital专家介绍，提高用户对审批权限管理和自检能力（DYOR）的认识将是网络犯罪分子的最大障碍。安全不仅来自于干净的代码行，还来自于安全技术和每个参与市场的个人的警觉性的结合。
分享
