コードベースの経済の台頭とセキュリティの幻想
前例のない速度で拡大する分散型経済を背景に、スマート コントラクトは人間の介入なしで数十億ドル相当の金融取引のバックボーンとなっています。しかし、ブロックチェーン上のソース コードの公開性と不変性により、わずかな論理エラーが取り返しのつかない経済的損失につながる危険な環境が生まれています。 Tan Phat Digital では、スマート コントラクトの監査はリスクを軽減するための不可欠なソリューションであるように見えますが、これらのレポートに過度に依存することで、投資家や開発者のコミュニティの間に誤った安全意識が生じていると観察しています。監査は絶対的な保証ではなく、確率的なセキュリティのレベルのみを提供することを理解することが、真に効果的な多層防御戦略を構築するための第一歩です。
スマート コントラクトの監査は、基本的に、ソース コードがメイン ネットワークにデプロイされる前に、プログラミング エラー、ロジックの欠陥、アーキテクチャ設計の欠陥を検出するために、サードパーティのセキュリティ専門家によって実行される技術レビュー プロセスです。ただし、よくある誤解は、監査報告書を、プロジェクトが完全にハッキング不可能であるという「承認印」と見なすことです。実際、監査は特定の時点でのソース コードの状態を反映するだけであり、事前に決定された範囲に基づいています。攻撃手法の絶え間ない進化、脆弱性発見における人工知能の出現、監査後の変更により、単一の監査の保護価値は時間の経過とともに減少しています。
従来の監査における技術的および方法論的な制限
今日のほとんどの監査では、自動化されたツールと人間による手動レビューを組み合わせて使用されています。 Slither や Mythril などの静的分析ツールは、数千行のコードをスキャンして再入や整数オーバーフローなどの一般的なエラーを検出するのに役立ちますが、多くの場合、大量の誤検知が発生し、複雑な経済ロジック エラーを完全に見逃してしまう可能性があります。ファジングによる動的分析と不変テストは、システムのエッジ状態を明らかにするのに役立ちますが、その有効性は、監査人がプロトコルのセキュリティ特性を正確に定義できるかどうかに完全に依存します。
複数の契約間の相互作用や重複する財務ロジックを伴う最新の DeFi プロトコルの複雑さは、多くの場合、自動ツールではカバーできません。高度な論理エラーには、経験豊富な専門家による徹底的な介入が必要です。以下は、現在の評価方法の詳細な分析です。
静的分析:
対象範囲:広範囲 (ソース コード全体をスキャン)。
論理エラーの検出能力:低 (主に構文エラーと既知の脆弱性パターンを検出)
相対コスト: 低。
信頼レベル (2026): 基本レベル、まだ始まったばかり。
マニュアルレビュー:
対象範囲: コアロジックに焦点を当てる
論理エラーを検出する能力: 高 (監査人のレベルと経験に完全に依存します)。
相対コスト: 中から高。
信頼性レベル (2026): 非常に高いが、人間によるリスクが依然として存在する
チェック不変テスト:
カバレッジ: 所定のシナリオによる。
論理エラーの検出能力: 平均的 (数学的および財務的マージンに非常に効果的)。
相対コスト: 平均。
信頼性レベル (2026 年): DeFi プロジェクトの標準となりつつあります。
正式な検証:
適用範囲: 狭い (通常は非常に重要なプロジェクトにのみ適用されます)
- スマート コントラクト セキュリティですが、この方法のコストと複雑さにより、通常は資金管理ロジックまたはクロスチェーン ブリッジにのみ適用されます。検証された場合でも、最初の仕様の記述に誤りがあると、プロセス全体が無効になる可能性があります。
人的要因: 時間のプレッシャー、予算、説明責任の欠如
監査プロセスにおける最大のリスクの 1 つは、ソース コードではなく、運用上の要因にあります。製品を迅速に発売するというプレッシャーにより、開発チームは監査時間を圧迫することが多く、監査人は非現実的な時間枠内での作業を強いられます。時間が限られている場合、監査人はコア コンポーネントを優先することを余儀なくされ、周辺コンポーネントや他のプロトコルとの複雑な相互作用シナリオを無視する可能性があります。
予算の問題も決定的な役割を果たします。 Tan Phat Digital の分析によると、多くのプロジェクトは評判の低い監査部門を選択しているか、コストを節約するために狭い範囲を必要としているため、レポートが深みに欠けています。逆に、トップ企業を雇用すると「ブランド税」が発生する可能性がありますが、プロジェクトのソース コード構造が混沌としている場合、バグを完全に排除することは保証されません。
監査後の説明責任の欠如は大きなギャップです。レポートが発行されると、セキュリティに対する責任は完全にプロジェクト チームにあります。脆弱性が悪用された場合、監査会社は通常、法的な罰を受けることはありません。技術チームと投資家との間の情報の非対称性により、監査報告書はリスク管理に関する技術文書ではなく、マーケティング ツールと化してしまうことがよくあります。
詳細はこちら: 何スマート コントラクトの監査ですか?
監査後のリスク: ソース コードの変更と実装エラー
監査されたスマート コントラクトは、デプロイされたソース コードのバージョンがバージョン バージョンと正確に一致することがチェックされている場合にのみ安全です。以下は、監査プロセス終了後の一般的なタイプのリスクです。
ソース コードの変更 (デルタ):
メカニズム: 開発チームは、監査後に再監査を実行せずにコードを編集します (ガスの最適化や軽微なエラーの修正のため)。 (再監査)。
影響:小さな変更が大きな脆弱性を引き起こす可能性があるため、レポート監査全体が無効になる可能性があります。
軽減:監査対象のソース コードに対するすべての変更に対して再監査デルタが必要です。
初期化エラー:
メカニズム: 初期化関数 (通常、アップグレード可能なコントラクトの
initialize()) は、展開時にアトミックに呼び出されません。影響: 攻撃者は、展開直後にコントラクトの管理者権限を乗っ取る可能性があります。
軽減: 自動ツールを使用して、メイン ネットワーク上の展開ステータスを確認します。
ストレージの競合 (ストレージの衝突):
EIP-1967 または名前空間ストレージを使用します。
管理者/マルチシグ ロックのリスク:
メカニズム: 1 人の個人が制御を握るか、管理者キーが適切に保護されていません。
影響: ラグを引っ張ったり攻撃を受けたりするリスク
緩和方法: 最小 4/7 構成のマルチシグネチャ ウォレット (Multisig) を使用し、時間遅延メカニズム (Timelock) を設定します。
経済論理エラーと不変性違反を分析する
2024 年から 2025 年の間に、ブロックチェーン業界は、経済的にモデルを標的とした攻撃への移行が進んでいると見ています。ソース コードは依然として構文的に実行されるため、これらのエラーを検出することは非常に困難ですが、経済的な結果は当初の意図とは逆になります。以下は、Tan Phat Digital がまとめた論理的および経済的エラーによる典型的なハッキングのリストです。
イヤーン ファイナンス (yETH) - 2025 年 12 月:
被害: 900 万ドル。
脆弱性: シェア計算ロジックのエラー。
教訓:監査人は、預けられた資産と発行された代表的なトークンの量の間の経済的不変性テストを実行する必要がある。
バランサー - 2025 年 11 月:
損失: 1 億 2,000 万USD。
脆弱性: 複雑な数式の丸め誤差を悪用します。
教訓: 数学的マージンと、多くの取引で小さなエラーが蓄積することによるリスクを慎重に検討する必要があります。
ガーデン ファイナンス - 2025 年 10 月:
損失: 550 万以上USD。
脆弱性: マルチチェーン インタラクション モデルとブリッジ メカニズムに対する攻撃。
教訓: 監査範囲は、単一のチェーンだけに焦点を当てるのではなく、インタラクション エコシステム全体に拡大する必要がある。
Cork プロトコル - 年2025 年:
脆弱性: 担保 (wstETH) モデルの累積価値に偏り。
教訓: 担保の動作に関するすべての仮定は第三者から検証される必要がある。
参照: ブロックチェーンは安全ですか?
人工知能の新時代: AI エージェントと静的監査への脅威
2025 年は、人工知能の重要性が高まる転換点となります。言語モデル (LLM) は、自律的に脆弱性を見つけて悪用できる AI エージェントになります。最新の研究によると、AI エージェントは新たな脆弱性の悪用において 55% 以上の成功率を達成しています。これらのツールの登場は、ソース コードがデプロイされてからわずか数分で「ゼロデイ」脆弱性が発見され、悪用される可能性があることを意味します。
これには、定期的な監査モデルから継続的な監査とリアルタイムの監視への移行が必要です。ただし、AI はチャンスももたらします。「AI 監査」のコストは徐々に低下しており、低予算で何百ものテストを実行できるようになり、開発者が開発プロセス (CI/CD) で契約をストレス テストできるようになりました。
ステークホルダーのリスク: オラクル、フロントエンド、オフチェーン インフラストラクチャ
スマート コントラクトの監査では、多くの場合、チェーン上のソース コードのみが対象となり、他の重要なコンポーネントは無視されます。 Tan Phat Digital は、プロジェクトが次のコンポーネントに注意することをお勧めします。
オラクルのシステム:
主なリスク: 価格操作または古いデータ。
監査 SC カバレッジ: 低 (通常はソースの信頼性ではなく、統合されたロジックのみをチェックします)。
追加の対策: Chainlink/Pyth などの信頼できるソリューションを使用し、データ遅延テスト メカニズムをセットアップします。
ユーザー インターフェイス (フロントエンド/UI):
主なリスク: ドメイン ハイジャック (DNS ハイジャック) または挿入悪意のあるコードをドメインの JavaScript ライブラリに侵入させます。
監査 SC の対象範囲: 対象範囲はまったくありません。
追加の対策: 従来の Web2 セキュリティ監査を実行し、分散ストレージ ソリューションを使用します。
マルチシグ/管理管理:
主なリスク: 秘密キーの漏洩または操作時の人為的エラー。
監査 SC カバレッジ: 低。
追加対策: コールド ウォレット (ハードウェア ウォレット) の使用と署名者の地理的分散
オフチェーン インフラストラクチャ (ボット/キーパー):
主なリスク: 流動化ボットが失敗するか、不安定な市場状況でキーパーが機能しなくなる。
監査 SC 範囲: いいえ
追加の対策: ボットの動作ステータスを継続的に監視し、バックアップ システムをセットアップします。
投資家の心理と危険信号 (危険信号)
投資家にとって、監査報告書の表示は混乱を招く可能性があります。明確に区別する必要があります。「解決済み」（修正済み）は「承認済み」（編集せずに記録のみ）とはまったく異なります。 Tan Phat Digital では、上位 5 つの警告兆候をまとめました。
バージョンの不一致レポート: 現在のソース コードは、監査されたバージョンと比較して変更されすぎています。
限定された範囲: プロジェクトはトークンのみを監査し、アプリケーション (dApp) のコア ロジックは監査しません。
重大なエラーは許可されません。修正: 高/重大なエラーはまだ「確認済み」ステータスのままです。
監査人の信頼性に欠けています: 報告が不十分で、監査人は業界で評判がありません。
オンチェーン認証の欠如: 広告プロジェクトは監査されていますが、次のようなツールで検証済みのソース コードを公開していません。 Etherscan。
2025 年の責任と新たな先例
ハッキングの増加により、規制当局は責任を再検討するようになっています。最近の訴訟では、スマートコントラクトが投資家に損失をもたらした場合、DAO とそのメンバーが責任を負う可能性があるという前例が確立されました。 Oracle の債務不履行責任の枠組み (Default Oracle Liability) についても議論されており、これにより、誤ったデータから生じるエラーに対して主にデータプロバイダーが責任を負います。
ただし、不変契約の法的執行は依然として大きな課題です。このあいまいさは、インシデント後の補償に依存するのではなく、設計段階からリスクを防ぐことの重要性を強調しています。
包括的なリスク管理モデルに向けて: 多層防御
資産を真に保護するために、Tan Phat Digital は、Web3 プロジェクトが次のような多層防御戦略に切り替えることを推奨しています。
文化シフト左派セキュリティ: セキュリティ ツールの統合プログラマーの日常ワークフローに直接組み込まれます。
マルチレベル監査: 複数の独立した部門を雇用して、さまざまな重要な視点を取得します。
バグ報奨金プログラム: 世界的なホワイト ハッカー コミュニティが Immunefi などのプラットフォーム上のバグを継続的に発見するよう奨励します。
リアルタイム モニタリング: を使用します。チェーン上の異常な動作を検出し、サーキット ブレーカーをトリガーする早期警告サービス。
保険: 何か問題が発生した場合にユーザーに補償するために、積立金を設定するか、Nexus Mutual などの事業体から保険を購入します。
よくある質問 (FAQ)
監査済みのスマート コントラクトが依然として利用できるのはなぜですかハッキングされた? 監査は時間 (通常 2 ～ 4 週間) と範囲が制限されていることが多く、監査人が複雑なソース コードの実行パスをすべて分析することは不可能です。さらに、新しい攻撃ベクトルが常に出現しており、監査完了後に再テストされずにソース コードが変更されている可能性があります。
監査レポートの「承認済み」ステータスは何を意味しますか? これは、開発チームが脆弱性を認識していたが、修正せずにそのまま残すことにしたことを意味します。投資家にとって、この状態の高または重大なエラーは、プロジェクトの潜在的なリスクに関する大きな警告サインです。
AI 主導の監査はどのようなメリットをもたらしますか? AI により脆弱性がより迅速に検出され、トークンのコストは以前よりも約 70% 低くなります。これにより、開発者は、開発環境 (CI/CD) 内で AI エージェントの攻撃に対してソース コードを継続的にストレス テストすることができます。
「SCONEベンチ」とは何ですか？赤? この方法では、仕様を作成し、ソース コードの正しさを証明するために、非常に高度な数学的スキルを備えた専門家が必要です。通常、コストは通常の監査に比べて 20,000 ドルから 50,000 ドル増加し、非常に重要なモジュールにのみ適用されます。
2025 Balancer ハッキングはどのようにして起こりましたか? 攻撃者は、コンポーザブル安定プールの wei レベルでの丸め誤差を悪用しました。一連の小規模なスワップ トランザクションを継続的に実行することで、攻撃者は価格計算変数 (不変式 D) を歪め、資金を枯渇させました。
「レガシー インフラストラクチャ」によるリスクは何ですか? プロジェクトが新しいバージョンにアップグレードしても、古いコントラクト (V1、V2) がブロックチェーン上にまだ存在し、ユーザーの資金を保持している可能性があります。無効化または資金停止を行わないと、厳密に監視されていないことが多いため、簡単に攻撃の標的になってしまいます。
投資家が監査レポートを閲覧する際に注意すべき「危険信号」は何ですか? レポートが古すぎる場合、監査範囲に中核的なビジネス ロジックが含まれていない場合、監査人に公の評判がない場合、またはプロジェクトが元のレポート ファイルへのリンクを提供していない場合には注意してください。
チェーン上のコードが監査されたバージョンと一致するとどうやって確認できますか? 投資家は、監査レポートのコミット ハッシュを、Etherscan などのブロック エクスプローラーで認証されたソース コードのバージョンと比較する必要があります。監査後にソース コードが変更された場合、レポートは保証されなくなります。
バグ報奨金は従来の監査とどのように異なりますか?監査は、少数の専門家グループによる特定の時点でのテスト プロセスですが、バグ報奨金は、プロジェクトの展開後にバグを発見するために数千人の世界的なホワイトハット ハッカーを継続的に動員するプログラムです。
「サミュエルズ対リド DAO」判決は DAO にどのような影響を及ぼしますか?裁判所は、DAO のガバナンスに参加している機関投資家は「ゼネラルパートナーシップ」のメンバーとみなされ、その DAO による違反に対して連帯責任を負うという先例を確立しました。
なぜ Solana/Rust の監査はイーサリアムよりも高価なのでしょうか? Rust と Solana の特定のアーキテクチャについて知識のある専門家の数は依然として Solidity よりもはるかに少ないため、サービス料金が 20 ～ 30% 高くなることもよくあります。
「サーキット ブレーカー」は攻撃が発生した場合にどのように役立ちますか? これにより、監視ツールがオラクルの価格操作や大規模な資本の引き出しなどの異常な動作を検出するとすぐに、プロジェクトの重要な機能 (引き出しや交換など) を一時停止できます。
「初期化フロントランニング」エラーとは何ですか? アップグレード可能なコントラクトでは、攻撃者がデプロイメント トランザクションを監視し、プロジェクトの実行前に初期化関数を呼び出すことで、管理を乗っ取り、さらにはコントラクトを破壊する可能性があります。
スマート コントラクトのセキュリティにおける Oracle の役割は何ですか? Oracle は、ブロックチェーンの外部から価格とステータスのデータを提供します。契約ロジックは正しいが、オラクルが操作されると (フラッシュ ローンなどを介して)、契約は誤ったコマンドを実行し、総資本損失につながります。
監査は終わりではなく始まりです
スマート コントラクト監査は強力なツールですが、決して無敵の盾ではありません。不安定なオープンソース環境では絶対的なセキュリティは考えられません。利害関係者は現実的な見方をする必要があります。監査は「既知の」バグを排除するのに役立ちますが、長期的な安全性は継続的な監視と開発チームの誠実さにかかっています。
Tan Phat Digital では、セキュリティは静的な状態ではなく、終わりのない軍拡競争であると考えています。監査の限界を理解することは、「スマート」なだけでなく、分散型金融の嵐に対して真に耐性のあるシステムを構築するのに役立ちます。
シェア
