Tan Phat Digital の専門家の観点から見ると、ブロックチェーン インフラストラクチャの実験システムから世界的な金融決済レイヤーへの進化により、洗練された形態の経済搾取が生じており、その中でメンプールの操作が市場の公平性と効率性に対する中核的な課題として浮上しています。 mempool (トランザクション待機プール) は、未確認のトランザクションが正式なブロックに含められる前に存在する一時バッファーとして機能します。しかし、イーサリアムのようなネットワーク上のメンプールの透明性と非構造化の性質により、最大値マイニング ボット (MEV ボット) が利益を得るためにトランザクション注文 (tx 注文) を継続的にスキャンして操作する「暗い森」と化しています。この操作は、価格の滑りやガス料金の増加を通じてユーザーに直接的な経済的損失を引き起こすだけでなく、エコシステム全体の分散化に対する信頼を損ないます。
Mempool のアーキテクチャと取引注文市場メカニズム
Mempool は単一のエンティティではなく、ブロックチェーン ネットワーク内の各ノードによって維持されるローカル データベースのコレクションです。ユーザーがトランザクションを送信すると、そのトランザクションはゴシップ プロトコル経由でブロードキャストされます。トランザクションを受信した各ノードは、トランザクションをメモリプールに入れて隣接ノードへの転送を続ける前に、デジタル署名やアカウント残高などの技術的妥当性をチェックします。
メモリプールの構造と情報分散の分析
最新のプルーフオブステーク (PoS) ベースのネットワークでは、ブロックの内容を決定する権限はバリデーターまたはプロのブロックビルダーの手に委ねられています。このプロセスにより、検索者 (機会探索者)、構築者 (ブロック構築者)、中継者 (中継者)、提案者 (ブロック提案者) を含む複雑な MEV サプライ チェーンが作成されました。検索者はパブリック メモリプールを監視してマイニング可能なトランザクションを特定し、それらを「バンドル」にパッケージ化してビルダーに送信します。
メモリプール内の情報の非対称性は、保留中のトランザクションを観察して迅速に対応する能力に起因します。戦略的アクターは、多くの場合、メモリプール データを受信する際の遅延を最小限に抑えるためにネットワーク層を最適化します。レイテンシと履歴トランザクション値に基づいてピア ノードを戦略的に選択することで、攻撃者はネットワークの残りの部分がその存在に気づく前に利益の機会を観察できます。
メインネット上のメンプールの特性と配置メカニズムの比較 (2024 ～ 2025 年)
イーサリアム メインネット:
メンプールの性質: パブリックおよび
手配メカニズム: MEV-Boost によるプライベート オークション。
操作者: プロの検索者、建設者。
優先料金: EIP-1559 とヒントに基づく。
透明性のレベル: 非常に
Solana:
メンプールの性質: 従来のメンプール (Gulfstream) はありません。
ソート メカニズム: Jito を介したストリーム オークション。
操作者: Jito-Solana バリデータ、レイテンシー
優先料金: Jito ヒントと優先料金。
透明性レベル: 低い (リーダーベースの構造のため)。
レイヤー 2 (ベース/楽観主義):
Mempool の性質: 通常は集中管理
ソートメカニズム: 時間優先 (FCFS) またはスパム。
さまざまな技術戦略で、分散型アプリケーション (dApps) の順序照合メカニズムまたはネットワークのコンセンサスメカニズムの特定の脆弱性をそれぞれターゲットにしています。
サンドイッチ攻撃
サンドイッチ攻撃は、DeFi ユーザーにとって最も一般的で有害な操作形式です。このシナリオでは、MEV ボットが、分散型取引所 (DEX) 上の資産の価格を大幅に変更する可能性のある大規模な取引注文をメモリプール内で検出します。ボットは、ユーザーの注文に関連して 2 つのトランザクションを実行します:
- out。
サンドイッチ攻撃:
主なメカニズム: 被害者の前後にコマンド インジェクション
結果: 価格変動による最大の財務損失。
人気: 非常に高い (MEV の 50% 以上を占める)。
フロントランニング:
主なメカニズム: 優先権を得るためにコピーし、より高い手数料を支払う
結果: 利益機会の損失、トランザクションの失敗。
人気: 高。
メンプールのフラッディング:
主なメカニズム: 一連のジャンク トランザクションを送信して、
結果: トランザクションの遅延、ガス料金の突然の増加
人気度: 中 (通常、市場が変動したときに発生します)。
オラクル操作:
主なメカニズム: オラクルを歪めるためにトランザクション順序を操作します。
結果: 担保清算のリスク。
人気: 低いが、影響は大きい。
主なメカニズム: バンドル オークション。
EigenPhi のデータによると、2024 年 11 月から 2025 年 10 月までの期間、イーサリアムに対するサンドイッチ攻撃は MEV 取引量全体の約 51.56% を占め、その額は約 2 億 8,976 万米ドルに達しました。 「jaredfromsubway.eth」として知られる有名な組織は、単一ブロック内で同時に最大 4 人の被害者をターゲットにできる高度な戦略を使用して、この市場を支配しています。
フロントランニングと排除
フロントランニングはトークンスワップに限定されず、NFT のミントや実行アービトラージの機会などの他の領域にも拡張されます。ユーザーが収益性の高いアクションを実行するためにトランザクションを送信すると、MEV ボットはトランザクションの内容をコピーしますが、受信アドレスを独自のアドレスに置き換え、機会を「盗む」ためにより高いガス料金を支払います。これは、NFT の販売中や、スマート コントラクトの脆弱性が mempool で公に発見されたときによく発生します。
Mempool Flooding とサービス拒否 (DoS)
Mempool Flooding は、インフラストラクチャ層に対する攻撃の一形態であり、攻撃者は低ガス料金でノードの mempool を満たすのに十分な大量のジャンク トランザクション (スパム) を送信します。この戦略の目的は、通常、有効なトランザクションの伝播を遅らせること、または価格オラクルにノイズを引き起こすことです。
2020 年 3 月の MakerDAO の「暗黒木曜日」イベント中、攻撃者は「ハンマーボット」を使用して、ガス料金を増加させることなく、同じノンスで代替トランザクションを継続的に拡散することでイーサリアム ネットワークを妨害しました。これにより、有効な入札者の取引がマイナーのメモリプールから削除され、攻撃者はゼロ入札で 832 万ドル相当の担保清算オークションを獲得することができました。
メモリプール操作戦略の分類と影響
エンドユーザーへの直接的な影響
Mempool の操作は、もはや理論上の問題ではなく、すべてのユーザーのトランザクションに課せられる「隠れた税金」となっている。
財務上の損失とマイナスのスリッページ
最も明らかな結果は、現金の損失です。サンドイッチ攻撃を受けると、ユーザーはその時点の実際の市場レートよりも高い価格で資産を購入し、より低い価格で資産を売却することを余儀なくされます。ボット間の競争により、サンドイッチ攻撃 1 件あたりの平均利益は 2025 年末までに約 3 ドルに減少しましたが、コミュニティへの累積損害の合計は依然として重大です。特に、攻撃の約 12% は安定したスワップをターゲットにしており、通常、ユーザーはほぼゼロの価格変動を期待しており、予期せぬ金融ショックにつながります。
ガス料金の高騰とネットワークの非効率
MEV ボット間の競争により、公開または非表示のガス料金オークションが発生し、全員の取引コストが上昇します。 Base のようなレイヤー 2 ネットワークでは、MEV スパムボットは総ガスの最大 56% を消費しましたが、2025 年初めにネットワークに徴収された総料金のわずか 14% にすぎませんでした。これにより、実際のユーザーは数百万のテスト トランザクションを実行するボットとブロック スペースを争うためにより高い料金を支払わなければならないという負の外部性が生じます。
ネットワーク効率分析によると、1 つのボットが実行するだけで最大 1 億 3,200 万のガス (完全なイーサリアム ブロック 4 個に相当) を消費する可能性があります。機会を探るために過去に何百もの失敗したトランザクションを送信した後、単一の成功した裁定取引トランザクション。
清算とトランザクションの失敗のリスク
mempool を操作すると、有効なトランザクションの待機時間が長くなり、市場の状況が悪くなるまでトランザクションが「スタック」したままになる可能性があります。ボラティリティ期間中の清算を避けるために担保を追加しようとするユーザーの場合、メンプールのフラッディング (フラッディング) によるトランザクションの遅延により、資産の完全な損失が発生する可能性があります。さらに、サンドイッチ ボットがユーザーのスリッページ許容範囲を超えて価格を押し上げると、トランザクションが取り消され、トランザクションの目的を達成することなくガスが無駄に消費されます。
信頼と機会の差の減少
MEV 抽出における少数の大規模エンティティの優位性により、「寡占」（寡占）環境が生み出されます。バリデーターとビルダーはプロの検索者のトランザクション パッケージを優先するため、一般ユーザーと個人トレーダーはブロックの優先順位が低くなります。この公平性の欠如により、機関投資家や個人投資家が DeFi に参加するインセンティブが低下し、オープンで透明な金融システムという長期目標が脅かされます。
技術分析: オークションのメカニズムと利回り仲裁
メモリプールからの価値の抽出はランダムなプロセスではなく、複雑な数学的および行動経済学モデルに従います。
MEV におけるモデル図 Bertrand Competitionマイニング
MEV 検索者間の競争は、利益率がほぼゼロになるまで、参加者が取引手配の優先順位を競うベルトラン型競争とよく言われます。 $n$ の検索者が $v$ の価値のある機会を見つけるゲームでは、最適な入札戦略により、構築者/検証者に $p$ の料金が支払われます。
$$p^* = v \cdot \frac{n-1}{n}$$
$n$ が無限大になると、検証者に支払われる料金は機会の全額に近づき、検索者にはほとんど利益が残らないものの、ユーザーには最大の損失が生じます。これは、2025 年にイーサリアムの裁定取引収益の 90% 以上が、優先手数料とチップを通じて実際にバリデーターに渡った理由の説明になります。
ブレッドクラム攻撃の最適点の数学的分析
効果的なサンドイッチ攻撃を実行するには、ボットはフロントラン注文のサイズを正確に計算する必要があります。流動性プールに $R_x$ と $R_y$ という 2 つの資産のリザーブがあり、ユーザーがサイズ $dx$ の $x$ 量の資産の買い注文を出したいとします。サーチャーは、ガス料金を差し引いたバックラン注文から得られる利益が最大になるように、フロントラン $a$ の金額を決定する必要があります。
一定の積公式 $x \cdot y = k$ に基づいて、生の利益 $\pi$ は、被害者のトランザクションによってタンクの状態が変化した後の購入価格と販売価格の差によって決定されます。フロントラン サイズ $a^*$ のナッシュ均衡は次のように定義されます。
$$a^* = \sqrt{R(R + dx)} - R$$
この計算は、ユーザー トランザクションがメモリプールに表示されるとすぐにミリ秒単位で実行され、最新のボット システムの洗練さを示しています。
収益と MEV 抽出効率の比較 (2025)
コアエンティティ: 20 エンティティ未満。Solana (Jito):
年間 MEV 収益: 約 5 億 4,000 万ドル。
バリデーターに支払われる手数料の割合: 以上60%。
トランザクションあたりの平均利益: 約 1.58 USD。
コア エンティティの数: 上位 3 社が 60% を占める。
主なメカニズム: ストリームオークション。
ポリゴン:
年間 MEV 収益: 総 TVL の約 1%。
最小化Flashbot保護:
成功率: 98.5%。
応答時間: 245 ミリ秒。
保護レベル: 優れています。
返金メカニズム (リベート): バックランの 90%
MEV ブロッカー:
成功率: 96.2%。
応答時間: 180 ミリ秒。
保護レベル: 良好。
返金メカニズム (リベート): に基づく登録料ビルダー。
マークル:
成功率: 94.8%。
応答時間: 220 ミリ秒。
保護レベル: 非常に良い。
返金メカニズム(リベート): 納品トランザクションに応じた固定支払い。
点滅:
成功率: 92.1%。
応答時間: 165 ミリ秒。
保護レベル:良好です。
返金メカニズム (リベート): 配送トランザクションに応じた固定支払い。
スリッページ トレランス: スリッページを維持する低い値 (例: 0.1% ～ 0.5%) では、利益率が大幅に狭まるため、ボットにとってサンドイッチ攻撃は経済的に実行不可能になります。
注文の分割:1 つの大きな注文ではなく、多数の小さなトランザクションを実行すると、各ブロックの価格への影響が軽減され、その結果、MEV ボットの魅力が減ります。
エキスパート モードと自動税金機能: Uniswap や PancakeSwap などの DEX では、ユーザーが警告なしに非常に高いスリッページで取引を実行できる「エキスパート モード」。使い方を間違えるとサンドイッチボットの「招待券」になってしまいます。対照的に、「自動税」機能は、バーンまたは税金メカニズムを備えたトークンの変換手数料を自動的に計算するのに役立ち、実際の領収書の不足による取引の失敗を防ぎます。
ガス料金の最適化: 競争力がありながらも高すぎないガス料金を設定して、高額な料金を支払える「儲かる」取引を探す最前線のボットの標的にならないようにします。
サンドイッチ (パブリック メンプール): 証券法に基づくリスクは低から中程度です。平均商品法に基づくリスク。分類: インフラストラクチャ マイニング。
サンドイッチ (プライベート オーダー): 証券法に基づくリスクは非常に高くなります。商品法に基づくリスクは非常に高くなります。分類: インサイダー取引。
オラクル操作: 証券法に基づく高リスク。商品法に基づくリスクは非常に高くなります。分類: 価格操作。
フロントランニング: 証券法に基づく高リスク。商品法に基づくリスクは高くなります。分類: トランザクションによる個人情報の盗難。
増加する操作に対処するために、ユーザーとプロトコル開発者はウォレット レベルからネットワーク コンセンサス レベルまで一連の保護を実装しました。
プライベート RPC の使用エンドポイント
2025 年の個人ユーザーにとって最も効果的なソリューションは、Flashbots Protect、MEV Blocker、Merkle、Blink などのプライベート RPC エンドポイントの使用です。これらの RPC は、ボットが監視できるパブリック メモリプールにトランザクションをブロードキャストする代わりに、信頼できるブロック ビルダーにトランザクションを直接送信します。
これらのサービスはサンドイッチ攻撃を防ぐだけでなく、オーダー フロー オークション (OFA) メカニズムも実装しています。このメカニズムでは、ユーザーのトランザクションによって生み出されたバックランニングの機会がオークションにかけられ、利益の一部 (通常 90%) が「MEV リベート」の形でユーザーに直接還元されます。 2025 年、Flashbots Protect はイーサリアム上の全トランザクションの約 2% を処理し、単一トランザクションの最高収益は 10.83 ETH に達しました。
トップ MEV 保護 RPC サービスの比較 (テスト データ 2025)
取引パラメーターとエキスパート モードを調整
ユーザーは、ボットの標的になるリスクを最小限に抑えるために、ウォレットと DEX インターフェースを積極的に設定できます。
耐性プロトコル MEV 構造 (CoW プロトコル)
CoW プロトコルは、注文の照合方法を根本的に変更することにより、新しいアプローチを表します。トランザクションを mempool に直接送信する代わりに、ユーザーはトランザクションの「インテント」を送信します。このプロトコルは、複数の注文が収集され、統一された価格 (統一清算価格) で同時に決済されるバッチ オークションを使用します。
「ウォンツの一致」(CoW) メカニズムにより、オンチェーンの流動性プールを経由せずに、相反するニーズを持つユーザー間での直接注文マッチングが可能になります (たとえば、A は USDC を買うために ETH を売り、B は ETH を買うために USDC を売る)。これにより、ボットによる攻撃の可能性が完全に排除されます。実際の結果によると、CoW プロトコルを介した取引は通常、従来の方法より約定価格が 9 ～ 21 ベーシス ポイント (bps) 優れています。
事例分析: 暗黒の木曜イベントと持続可能性に関する教訓
暗黒の木曜イベント (2020 年 3 月 12 日) は、今後もメモリプール操作がどのように金融システムを破壊する可能性があるかを示す最も重要な事例です。 ETHの価格が1日で50％下落したとき、MakerDAO上の資産を清算する需要が急増しました。しかし、ネットワークがハンマーボットによってスパム送信されたため、マイナーのメモリプールは実際の価値のないトランザクションでいっぱいになりました。
デフォルトの mempool 構成を持つ Ethereum ノードは、システム リソースを保護するために有効なトランザクションを強制的に排除しました。これにより、メッセージ送信を最適化する方法を知っている攻撃者だけがブロックにコマンドを挿入できる「競合ギャップ」が生じます。その結果、1,462 件の清算オークション (全体の 36.6%) がゼロ入札で終了し、MakerDAO システムの深刻な資産不足を引き起こし、プロトコルはそれを補うために追加の MKR トークンの発行を余儀なくされました。
その後の Maker Ecosystem Growth Foundation に対する集団訴訟は 2023 年に棄却されましたが、この訴訟は、メンプールでの操作に耐えられるようにプロトコルをどのように設計する必要があるかについて貴重な教訓を残しました。
ブロックチェーン設計の将来: 暗号化されたメモリプールと eMEV
業界は、プロトコル レベルでの変更を通じて問題を根本から解決する方向に向かっています。
暗号化されたメモリプール
Shutter Network や FAIR L1 などのプロジェクトは、メモリプール内のトランザクション内容をプライベートに保つために、しきい値暗号化 (しきい値暗号化) の使用を先駆的に行っています。トランザクションは、コンセンサスメカニズムによって注文が確定された後にのみ復号化されます。これにより、介入するのが手遅れになるまでボットはユーザーがどの資産を売買しているのかを知ることができないため、フロントランニング攻撃やサンドイッチ攻撃を実行するために資産を観察する機能が排除されます。
Enshrined MEV (eMEV)
一部の研究者は、MEV を完全に削除しようとする代わりに、MEV オークション メカニズムをコンセンサス レイヤー (Enshrined MEV) に直接統合することを提案しています。目標は、中央集中型のビルダー エンティティの手から抽出された価値をネットワーク自体に（たとえば、料金バーニングやステーカーの分配を通じて）転送すると同時に、エンド ユーザーを保護するための公正な注文ルールを確立することです。
しかし、技術分析によると、ネットワークの状態同期と遅延の問題により、「公正な注文」はパーミッションレス ネットワーク上で達成するのが難しい目標です。 Arbitrum や Optimism などの現在のプロトコルは、依然として FCFS ポリシーの実装に集中型シーケンサーに依存していますが、これは一時的な解決策にすぎず、シーケンサー自体を操作するエンティティによる操作によるリスクが依然として存在します。
メンプール操作の法的および規制的側面
トランザクション注文操作による MEV 抽出の合法性は、依然として法曹界で激しい議論の対象となっています。
分析下米国証券および商品法
最近の研究論文では、市場操作との戦いに関する規則 10b-5 (SEC) および規則 180.1 (CFTC) の観点から MEV を分析しています。重要なポイントは、バリデーターがユーザーに対して「信頼」の立場を保っているかどうかです。バリデーターが顧客にとって最善の取引を実行する義務を負った金融仲介者とみなされる場合、個人的な利益のために取引を意図的に再調整することは詐欺または受託者義務違反とみなされる可能性があります。
さらに、プライベート注文フローを標的としたサンドイッチ攻撃は、公的メンプールよりもはるかに高い法的リスクを伴います。ユーザーが機密保持を期待してプライベートな取引を送信する場合、バリデーターがその情報を利用してフロントランする行為は、インサイダー取引の犯罪となる可能性があります。
MEV 手法の法的リスク
典型的なケーススタディ
1.ブラックマンデー（2024年8月5日）： ビルダーの優位性 市場のボラティリティが極めて高かった一日中、ビルダー0x3bは清算注文と裁定注文を含むブロック配置を最適化するだけで1,448 ETH（約350万米ドル）を集めました。ブロック 20459000 だけでも、1 回の清算イベントから 800,000 米ドル以上の収益をもたらしました。
2.ソラナのボット「E6Y」: 究極のサンドイッチ マシン このエンティティは、2025 年初頭にソラナに対するサンドイッチ攻撃の総量の最大 42% を制御しました。30 日間で 16 億ドルを超える取引量を誇るこのボットは、Jito に「チップ」として数千 SOL を支払った後、1 日あたり約 30 万ドルの純利益を生み出しました。
3. MakerDAO ブラックマンデー（2020年）： メモリプールのフラッディングに関する教訓 攻撃者は「ハンマーボット」を使用して一連のジャンクトランザクションをスパム送信し、イーサリアムバリデータのメモリプールを詰まらせます。これにより有効なオークション取引が妨げられ、攻撃者はゼロ入札で 832 万ドルの清算資産を購入できるようになりました。
4. Curve Finance (2023) での Vyper の悪用: 最前線レース Vyper コンパイラーの再入可能脆弱性が発見されたとき、MEV 戦争がメモリプールで勃発しました。ホワイトハッカーが前哨戦を成功させたおかげで 6,900 万ドルが失われたものの、約 1,670 万ドルが悪者の手に渡る前に速やかに救出されました。
5. JIT 流動性クジラ (ボット 0xa57 6CF): インスタント流動性独占 単一のボットが、Uniswap V3 のジャストインタイム (JIT) 戦略からの総利益の 92% を獲得しました。この戦略では、大量注文の直前に流動性を提供するために「ジャンプ」し、注文直後に撤退するために、非常に大きな資本 (取引量の平均 269 倍) が必要です。
6. Base 上の寡占スパム (2025 年): ボットがインフラストラクチャを「食い荒らす」 ときBase ネットワーク上のスパム トランザクションの 80% 以上を担当するエンティティは 2 つだけです。これらのボットはネットワークの総ガス量の 56% を消費しますが、料金の 14% しか負担していないため、実際のユーザーにとってガス料金は人為的に高いままとなっています。
7. Jaredfromsubway.eth: 多層サンドイッチ技術 イーサリアムで最も有名な MEV ボットは、単一ブロック内で 4 人の犠牲者を同時に「サンドイッチ」できるように戦略をアップグレードしました。価格のスリッページをさらに押し上げるために中央トランザクションを挿入することにより、このボットは各ブロックから抽出される利益を最大化します。
8. Polymarket 予測プールのマイニング (2024)MEV ボットは、フロントランニングを通じて Polymarket 予測プールから 230 万ドルを抽出することに成功しました。攻撃者はメンプール内のオッズの変化を利用してユーザーの前で注文を出し、政治イベントやスポーツイベントの予測に参加しているユーザーに直接的な損害を与えます。
9. DeezNode とバリデーター MEV (Solana) DeezNode が運営するバリデーター「HM5 H6」は、1 億 6,800 万ドルを超える認定 SOL を保有しています。このエンティティは、ノード運用の利点を利用して vpeNAL サンドイッチ ボットをサポートし、1 か月に 150 万件を超えるサンドイッチ トランザクションを実行し、Solana ユーザーから直接巨額の利益を得ています。
10.ビルダーとサーチャーの共謀（2024 年）: 集中化のリスク調査により、2,000 件を超えるトランザクション (350 ETH 相当) でブロックビルダーとサーチャーの間の共謀が発見されました。公正なオークションの代わりに、これらのエンティティは非公開のメモリプール情報を共有して競争を排除し、エンドユーザーのトランザクションに不健全な環境を生み出します。
よくある質問 (FAQ)
ここでは、2025 年中にメモリプールの操作から資産を保護するための概念とソリューションをユーザーが習得するのに役立つ、最も一般的な 15 の質問を示します。
1. MEV とは何ですか? なぜ重要ですか? MEV (最大抽出可能価値) は、バリデーターまたはマイナーがブロック内の順序を変更したり、トランザクションを追加または削除したりすることによって得られる最大利益です。これはトランザクションの実行価格とネットワーク手数料に直接影響するため、重要です。
2.サンドイッチ攻撃は具体的にどのように機能しますか? MEV ボットはあなたの大量の買い注文を検出し、事前に買い注文 (フロントラン) を出して価格を押し上げ、その後あなたは高値で買い、最後にボットはその直後に売り (バックラン) て価格のスリッページから利益を奪います。
3. MetaMask ウォレットに Flashbots Protect をインストールする方法 MetaMask を開き、「ネットワークの追加」に移動し、「ネットワークを手動で追加」を選択し、ネットワーク名 (Flashbots RPC)、新しい RPC URL (https://rpc.flashbots.net)、チェーン ID (1) の情報を入力します。保存したら、トランザクションを行うときにこのネットワークに切り替えます。
4. mempool 操作があるとガス料金が急上昇するのはなぜですか? MEV ボットは、より高いガス料金を支払い続ける (ガス戦争) か、一連のジャンク トランザクション (スパム) を送信してブロック スペースを占有することで激しく競争し、通常のユーザーも確認のために高額な料金を支払うことになります。
5.プライベート RPC はパブリック RPC とどう違うのですか? パブリック RPC はトランザクションをネットワーク全体に分散させ、ボットから見えるようにします。プライベート RPC (Flashbot など) はトランザクションをバリデーターに直接送信し、ブロックに含められるまでトランザクションを「非表示」にします。
6. Ethereum と Solana の MEV の主な違いは何ですか?Ethereum はクローズド バンドル オークション モデル (MEV-Boost) を使用しますが、Solana は従来の mempool を持たず、Jito を介したストリーミング オークション メカニズムを使用します。そのため、ボットには非常に低いレイテンシーが必要です。
7. CoW プロトコルはどのようにユーザーを保護しますか? CoW プロトコルは、メモリプールを経由せずにバッチ オークションとユーザー間の直接注文マッチング (CoW マッチング) を使用し、ボットによる価格クランプのリスクを完全に排除します。
8.暗黒木曜日イベントとは何ですか? 得られた教訓は何ですか? 2020 年、イーサリアム メンプールがスパム攻撃 (ハンマーボット) を受け、ユーザーが清算入札を提出できなくなり、攻撃者が清算資産をほぼゼロ価格で購入するようになりました。教訓は、プロトコルはメモリプール層でスパム耐性を持つように設計する必要があるということです。
9. mempool の「暗い森」とは何ですか?これは、あらゆる取引があらゆる利益機会を先取りしようとする数千の略奪的なボットによって監視されている公開 mempool を指す用語です。
10. 「MEV リベート」メカニズムとは何ですか?一部の RPC サービス (MEV Blocker や Flashbots MEV-Share など) は、取引をボットにバックランして、その利益の最大 90% を自分に還元する機会をオークションに掛けます。
11.すべての MEV 活動は生態系に有害ですか?実際にはそうではありません。裁定取引は DEX 間の価格のバランスをとるのに役立ち、清算は融資プロトコルの安定性を維持するのに役立ちます。ただし、サンドイッチ攻撃は常にエンド ユーザーに直接的な損害を与えます。
12.クロスチェーン MEV とそのリスクとは何ですか?ボットがブリッジを通じて異なるチェーン間の価格差を利用する場所です。最大のリスクは、橋やインフラを運営する団体の手に権力が集中することです。
13. mempool 操作は違法ですか? 2025 年、SEC や CFTC などの機関は、特にバリデーターがプライベート注文フローからの情報を悪用する場合に、市場操作やインサイダー取引というレンズを通して MEV を監視しています。
14. Encrypted Mempool は将来をどのように変えますか?注文が確定するまで取引内容が非公開に保たれるため、ボットが何を売り買いしようとしているのかを知ることができず、より公平な取引環境が約束されます。
15. 2025 年に MEV から最もよく保護するにはどのウォレットを使用する必要がありますか? プライベート RPC 統合をサポートするウォレット、またはブラインド署名防止機能を備えたハードウェア ウォレットが最良の選択です。ただし、最も重要なことは、安全な RPC 接続ポイントを構成することです。
Mempool の操作は、ブロックチェーン経済学の不可欠な要素となっていますが、物議を醸しています。 MEV は価格調整を加速することで市場の効率を高めると主張する人もいますが、実際には、抽出された価値の多くは、ユーザーからインフラストラクチャを運営する組織への不公平な富の移転の一形態です。
ユーザーに対して、Tan Phat Digital は重要なこととして注意を推奨しています。今日の DeFi 環境で収益を維持するには、保護 RPC (Flashbots Protect、MEV Blocker) やインテントベースの交換 (CoW Swap) などのツールを使用することはもはや選択肢ではなく、必須となっています。低スリッページやガス料金制御などの設定は、規律ある方法で実装する必要があります。
開発者や研究者にとって、最優先事項は、MEV サプライ チェーンを分散化し、プロトコル レベルで暗号ソリューションを実装することです。操作の「機会の窓」が閉じられるか、適切に規制される場合にのみ、ブロックチェーンは世界中の何十億ものユーザーにとって真に信頼できる金融インフラとなることができます。 「非効率性の活用」から「ユーザー利益の最適化」への移行が、開発の次の段階におけるブロックチェーン ネットワークの成功の尺度となるでしょう。
シェア
