코드 기반 경제의 부상과 보안에 대한 환상
유례없는 속도로 확장되는 분산 경제의 맥락에서 스마트 계약은 인간의 개입 없이 수십억 달러 규모의 금융 거래의 중추가 되었습니다. 그러나 블록체인 소스 코드의 공개적이고 불변적인 특성으로 인해 사소한 논리 오류라도 돌이킬 수 없는 금전적 손실을 초래할 수 있는 위험한 환경이 조성되었습니다. Tan Phat Digital에서는 스마트 계약 감사가 위험을 완화하기 위한 필수 솔루션으로 보이지만 이러한 보고서에 대한 과도한 의존으로 인해 투자자와 개발자 커뮤니티 사이에 잘못된 보안 인식이 생겼다는 사실을 관찰했습니다. 감사는 절대적인 보장이 아닌 확률적 보안 수준만을 제공한다는 점을 이해하는 것이 진정으로 효과적인 심층 방어 전략을 구축하기 위한 첫 번째 단계입니다.
스마트 계약 감사는 기본적으로 소스 코드가 메인 네트워크에 배포되기 전에 프로그래밍 오류, 논리 결함, 아키텍처 설계 결함을 감지하기 위해 제3자 보안 전문가가 수행하는 기술 검토 프로세스입니다. 그러나 일반적인 오해는 감사 보고서를 프로젝트가 완전히 해킹할 수 없다는 "승인의 도장"으로 보는 것입니다. 실제로 감사는 특정 시점의 소스 코드 상태만 반영하며 미리 결정된 범위를 기반으로 합니다. 공격 기법의 끊임없는 진화, 취약점 발견을 위한 인공 지능의 출현, 감사 후 변경으로 인해 단일 감사의 보호 가치는 시간이 지남에 따라 감소했습니다.
기존 감사의 기술 및 방법론적 한계
오늘날 대부분의 감사에서는 자동화된 도구와 사람의 수동 검토를 조합하여 사용합니다. Slither 또는 Mythril과 같은 정적 분석 도구는 수천 줄의 코드를 스캔하여 재진입이나 정수 오버플로와 같은 일반적인 오류를 검색하는 데 유용하지만 종종 많은 수의 거짓 긍정을 생성하고 복잡한 경제적 논리 오류를 완전히 놓칠 수 있습니다. 퍼징을 통한 동적 분석과 불변 테스트는 시스템 엣지 상태를 파악하는 데 도움이 될 수 있지만 그 효과는 전적으로 감사자가 프로토콜의 보안 속성을 정확하게 정의할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.
여러 계약 간의 상호 작용과 금융 논리가 겹치는 현대 DeFi 프로토콜의 복잡성은 자동화된 도구의 능력을 넘어서는 경우가 많습니다. 정교한 논리 오류에는 숙련된 전문가의 철저한 개입이 필요합니다. 다음은 현재 평가 방법에 대한 자세한 분석입니다.
정적 분석:
범위: 광범위(전체 소스 코드 검사).
논리 오류 감지 기능: 낮음(주로 구문 오류 및 알려진 취약점 패턴을 찾습니다) 알고 있음).
상대적 비용: 낮음.
신뢰도 수준(2026): 기본 수준, 시작에 불과함.
직접 검토:
범위: 핵심에 중점 논리 코어.
논리 오류 감지 능력: 높음(전적으로 감사자의 수준 및 경험에 따라 다름).
상대 비용: 중간 ~ 높음.
신뢰성 수준(2026): 매우 높지만 인간으로 인한 위험은 여전히 존재함 오류.
불변 테스트 확인:
범위: 미리 결정된 시나리오에 따름.
로직 오류 감지 기능: 평균(수학적 및 재정적 마진에 매우 효과적).
상대적 비용: 평균.
신뢰성 수준(2026): DeFi 프로젝트의 표준이 증가함.
공식 검증:
범위: 좁음(보통 매우 중요한 프로젝트에만 적용됨) 모듈).
- 스마트 계약 보안이지만 이 방법의 비용과 복잡성으로 인해 일반적으로 자금 관리 로직이나 크로스체인 브리지에만 적용됩니다. 검증된 경우에도 초기 사양 작성 실수로 인해 전체 프로세스가 무효화될 수 있습니다.
인적 요소: 시간 압박, 예산 및 책임 부족
감사 프로세스에서 가장 큰 위험 중 하나는 소스 코드가 아니라 운영 요소에 있습니다. 제품을 신속하게 출시해야 한다는 압박으로 인해 개발 팀이 감사 시간을 단축하는 경우가 많아 감사자가 비현실적인 시간 내에 작업을 수행해야 하는 경우가 많습니다. 시간이 제한되면 감사자는 핵심 구성 요소의 우선 순위를 지정해야 하며 주변 구성 요소나 다른 프로토콜과의 복잡한 상호 작용 시나리오를 무시할 수 있습니다.
예산 문제도 결정적인 역할을 합니다. Tan Phat Digital의 분석에 따르면 많은 프로젝트에서 평판이 좋지 않은 감사 부서를 선택하거나 비용 절감을 위해 좁은 범위를 요구하므로 보고서의 깊이가 부족합니다. 반대로, 최고의 회사를 고용하면 '브랜드 세금'이 발생할 수 있지만 프로젝트의 소스 코드 구조가 혼란스러운 경우 여전히 버그의 완전한 제거를 보장할 수 없습니다.
사후 감사 책임이 부족한 것은 큰 격차입니다. 보고서가 발행되면 보안에 대한 책임은 전적으로 프로젝트 팀에 있습니다. 취약점이 악용되는 경우 감사 회사는 일반적으로 법적 처벌을 받지 않습니다. 기술팀과 투자자 간의 정보 비대칭으로 인해 감사 보고서가 위험 관리에 대한 기술 문서가 아닌 마케팅 도구로 전환되는 경우가 많습니다.
자세히 보기: 스마트란 무엇입니까? 계약 감사?
감사 후 위험: 소스 코드 변경 및 구현 오류
감사된 스마트 계약은 배포된 소스 코드 버전이 버전 버전과 정확히 일치하는지 확인된 경우에만 안전합니다. 다음은 감사 프로세스 종료 후 일반적인 위험 유형입니다.
소스 코드 변경(델타):
메커니즘: 개발 팀은 감사 후 재감사(재감사)를 수행하지 않고 코드를 편집합니다(가스 최적화 또는 사소한 오류 수정).
영향: 가능 작은 변경이 큰 취약점을 열 수 있으므로 전체 보고서 감사를 무효화합니다.
완화: 감사된 소스 코드의 모든 변경에 대해 재감사 델타를 요구합니다.
초기화 오류:
메커니즘: 초기화 기능(일반적으로 업그레이드 가능한 계약의
initialize())는 배포 시 원자적으로 호출되지 않습니다.영향: 배포 후 공격자가 계약의 관리자 권한을 즉시 탈취할 수 있습니다.
완화: 자동화된 도구를 사용하여 기본 계약에서 배포 상태를 확인합니다. 네트워크.
스토리지 충돌(Storage Collision):
EIP-1967 또는 네임스페이스 스토리지 구조를 사용합니다.
관리자/다중서명 잠금 위험:
메커니즘: 한 개인이 제어권을 가집니다. 또는 관리자 키가 제대로 보호되지 않습니다.
영향: 러그 풀(Rug Pull) 또는 공격 위험이 제어됩니다.
완화 방법: 최소 4/7 구성의 다중 서명 지갑(Multisig)을 사용하고 시간 지연 메커니즘을 설정합니다. (Timelock).
경제적 논리 오류 및 불변성 위반 분석
2024~2025년 동안 블록체인 업계는 경제적인 모델 표적 공격으로 전환하는 것을 목격합니다. 이러한 오류는 소스 코드가 여전히 구문적으로 실행되기 때문에 감지하기가 매우 어렵습니다. 그러나 경제적 결과는 원래 의도와 반대입니다. 다음은 Tan Phat Digital이 편집한 논리적, 경제적 오류로 인한 일반적인 해킹 목록입니다:
Yearn Finance(yETH) - 2025년 12월:
피해: 900만 달러.
취약성: 스테이블스왑 풀은 오래되었습니다.
교훈: 감사자는 예치된 자산과 발행된 대표 토큰의 양 사이의 경제적 불변성 테스트를 수행해야 합니다.
밸런서 - 2025년 11월:
손실: 1억 2천만 USD.
취약성: 복잡한 수학 공식의 반올림 오류를 악용합니다.
교훈: 수학적 마진과 많은 거래에서 작은 오류가 누적될 때 발생할 수 있는 위험을 주의 깊게 조사해야 합니다.
Garden Finance - 2025년 10월:
손실: 550만 이상 USD.
취약성: 다중 체인 상호 작용 모델 및 브리지 메커니즘에 대한 공격.
교훈: 감사 범위는 단일 체인에만 초점을 맞추는 대신 전체 상호 작용 생태계로 확장해야 합니다.
Cork 프로토콜 - 연도 2025:
취약성: 담보 누적 가치(wstETH) 모델의 편향.
강의: 담보 동작에 대한 모든 가정은 제3자로부터 검증을 받아야 합니다.
참조: 블록체인은 안전한가요?
인공지능의 새로운 시대: AI 에이전트와 정적 감사에 대한 위협
2025년은 주요 언어 모델(LLM)이 자동으로 취약점을 찾아 악용할 수 있는 AI 에이전트가 되는 전환점입니다. 최신 연구에 따르면 AI 에이전트는 새로운 취약점을 악용하는 데 55% 이상의 성공률을 달성했습니다. 이러한 도구의 출현은 소스 코드가 배포된 지 몇 분 만에 "제로 데이" 취약점을 발견하고 악용할 수 있음을 의미합니다.
이를 위해서는 주기적인 감사 모델에서 지속적인 감사 및 실시간 모니터링으로의 전환이 필요합니다. 그러나 AI는 기회도 제공합니다. "AI 감사" 비용이 점차 감소하여 적은 예산으로 수백 가지 테스트를 수행할 수 있어 개발자가 개발 프로세스(CI/CD)에서 바로 계약 스트레스 테스트를 수행할 수 있습니다.
이해관계자 위험: 오라클, 프런트엔드 및 오프체인 인프라
스마트 계약 감사는 다른 중요한 구성 요소를 무시하고 체인의 소스 코드만 다루는 경우가 많습니다. Tan Phat Digital은 프로젝트가 다음 구성 요소에 주의할 것을 권장합니다:
Oracle 시스템:
주요 위험: 가격 조작 또는 오래된 데이터.
SC 적용 범위 감사: 낮음(일반적으로 소스 신뢰성이 아닌 통합 논리만 확인). 정보).
추가 조치: Chainlink/Pyth와 같은 평판이 좋은 솔루션을 사용하고 데이터 지연 테스트 메커니즘을 설정합니다.
사용자 인터페이스(프런트엔드/UI):
주요 위험: 도메인 하이재킹(DNS 하이재킹) 또는 도메인 JavaScript 라이브러리에 악성 코드 삽입.
SC 적용 범위 감사: 적용 범위 없음.
추가 조치: 기존 Web2 보안 감사를 수행하고 분산형 저장소 솔루션을 사용합니다.
다중 서명/관리자 관리:
주요 위험: 개인 키 유출 또는 작업 중 사람의 실수.
SC 적용 범위 감사: 낮음.
추가 조치: 콜드 지갑(하드웨어 지갑) 사용 및 서명자의 지리적 분산 사용 연결.
오프체인 인프라(봇/키퍼):
주요 위험: 변덕스러운 시장 상황에서 청산 봇이 실패하거나 키퍼가 작동을 중단합니다.
SC 범위 감사: 아니요 적용 범위.
추가 조치: 봇의 작동 상태를 지속적으로 모니터링하고 백업 시스템을 설정합니다.
투자자 심리 및 경고 신호(위험 신호)
투자자에게 감사 보고서의 내용은 혼란스러울 수 있습니다. 명확하게 구별해야 합니다: "해결됨"(수정됨)은 "확인됨"(편집 없이만 기록됨)과 완전히 다릅니다. Tan Phat Digital에서는 상위 5가지 경고 신호를 정리했습니다.
버전 불일치 보고서: 현재 소스 코드가 감사된 버전에 비해 너무 많이 변경되었습니다.
제한된 범위: 프로젝트는 토큰만 감사하며 애플리케이션(dApp)의 핵심 로직은 감사하지 않습니다.
중요한 오류는 허용되지 않습니다. 수정: 높음/중요 오류가 여전히 "확인됨" 상태입니다.
감사자의 신뢰성 부족: 보고 수준이 낮고 감사자는 업계에서 평판이 없습니다.
온체인 인증 부족: 광고 프로젝트는 감사되지만 다음과 같은 도구에 확인된 소스 코드를 게시하지 않습니다. Etherscan.
2025년의 책임과 새로운 선례
해킹의 증가로 규제 당국은 책임을 재고하게 되었습니다. 최근 소송에서는 스마트 계약으로 인해 투자자에게 손실이 발생할 경우 DAO와 그 구성원이 책임을 질 수 있다는 선례가 확립되었습니다. 잘못된 데이터로 인해 발생하는 오류에 대해 데이터 제공자가 주로 책임을 지는 Oracle의 기본 책임 프레임워크(Default Oracle Liability)도 논의되고 있습니다.
그러나 불변 계약의 법적 집행은 여전히 주요 과제로 남아 있습니다. 이러한 모호함은 사고 후 보상에 의존하는 대신 설계 단계에서 바로 위험을 예방하는 것의 중요성을 더욱 강조합니다.
포괄적인 위험 관리 모델을 향하여: 심층 방어
자산을 진정으로 보호하기 위해 Tan Phat Digital은 Web3 프로젝트가 다음을 포함한 심층 방어 전략으로 전환할 것을 권장합니다.
문화 전환-좌파 보안: 프로그래머의 일상 작업 흐름에 바로 보안 도구를 통합합니다.
다단계 감사: 여러 독립적인 단위를 고용하여 다양한 중요한 관점을 얻습니다.
버그 포상금 프로그램: 글로벌 화이트 햇 해커 커뮤니티가 Immunefi와 같은 플랫폼에서 지속적으로 버그를 찾도록 장려합니다.
실시간 모니터링: 조기 경고 서비스를 사용하여 비정상적인 온체인 동작을 감지하고 서킷 브레이커를 실행합니다.
보험: 예비 자금을 설정하거나 Nexus Mutual과 같은 단체로부터 보험을 구매하여 문제가 발생한 경우 사용자에게 보상합니다.
FAQ(FAQ)
감사된 스마트 계약이 여전히 유효할 수 있는 이유 해킹당했나요? 감사는 시간(보통 2~4주)과 범위가 제한되는 경우가 많아 감사자가 모든 복잡한 소스 코드 실행 경로를 분석하는 것이 불가능합니다. 또한, 새로운 공격 벡터가 항상 등장하고 있으며, 감사가 완료된 후에도 재테스트 없이 소스 코드가 변경되었을 수 있습니다.
감사 보고서의 "확인됨" 상태는 무엇을 의미합니까? 이는 개발팀이 취약점을 알고 있었지만 수정하지 않고 그대로 두기로 결정했다는 의미입니다. 투자자에게 이 상태의 높음 또는 치명적 오류는 프로젝트의 잠재적 위험에 대한 큰 경고 신호입니다.
AI 기반 감사는 어떤 이점을 가져오나요? AI는 취약점을 더 빠르게 감지하는 데 도움이 되며 토큰 비용은 이전보다 약 70% 낮습니다. 이를 통해 개발자는 개발 환경(CI/CD)에서 AI 에이전트 공격에 대해 소스 코드를 지속적으로 스트레스 테스트할 수 있습니다.
"SCONE 벤치"란 무엇입니까? red? 이 방법을 사용하려면 사양을 작성하고 소스 코드의 정확성을 입증하기 위해 매우 높은 수학적 능력을 갖춘 전문가가 필요합니다. 비용은 일반적으로 정기 감사에 비해 $20,000에서 $50,000까지 증가하며 매우 중요한 모듈에만 적용됩니다.
2025년 Balancer 해킹은 어떻게 발생했나요? 공격자는 Composable Stable 풀의 wei 수준에서 반올림 오류를 악용했습니다. 공격자는 일련의 소규모 스왑 거래를 연속적으로 수행하여 가격 계산 변수(불변 D)를 왜곡하고 자금을 고갈시켰습니다.
"레거시 인프라"의 위험은 무엇입니까? 프로젝트가 새 버전으로 업그레이드되면 이전 계약(V1, V2)이 여전히 블록체인에 존재하며 사용자 자금을 계속 보유할 수 있습니다. 비활성화하거나 자금을 지원하지 않으면 면밀히 모니터링되지 않는 경우가 많기 때문에 공격의 대상이 되기 쉽습니다.
투자자가 감사 보고서를 볼 때 주의해야 할 "위험 신호"는 무엇입니까? 보고서가 너무 오래되었거나, 감사 범위에 핵심 비즈니스 논리가 포함되어 있지 않거나, 감사자가 대중에게 평판이 좋지 않거나, 프로젝트가 원본 보고서 파일에 대한 링크를 제공하지 않는 경우 주의하세요.
체인의 코드가 감사된 버전과 일치하는지 어떻게 알 수 있나요? 투자자는 감사 보고서의 커밋 해시를 Etherscan과 같은 블록 탐색기에서 인증된 소스 코드 버전과 비교해야 합니다. 감사 후 소스 코드가 변경된 경우 보고서는 더 이상 보증되지 않습니다.
Bug Bounty는 기존 Audit와 어떻게 다른가요? Audit는 소규모 전문가 그룹이 특정 시점에 테스트 프로세스를 수행하는 반면, Bug Bounty는 프로젝트가 배포된 후 버그를 찾기 위해 수천 명의 글로벌 화이트 해커를 지속적으로 동원하는 프로그램입니다.
"사무엘스 대 리도(Samuels v. Lido) DAO" 판결은 DAO에 어떤 영향을 미치나요?법원은 DAO의 거버넌스에 참여하는 기관 투자자가 "일반 파트너십"의 구성원으로 간주될 수 있으며 해당 DAO의 위반에 대해 공동 책임을 져야 한다는 판례를 확립했습니다.
솔라나/러스트에 대한 감사가 이더리움보다 비용이 많이 드는 이유는 무엇입니까? 전문가 수가 많기 때문입니다. Rust 및 Solana의 특정 아키텍처에 대한 지식은 여전히 Solidity보다 훨씬 작기 때문에 서비스 비용이 종종 20-30% 더 높습니다.
공격 발생 시 "서킷 브레이커"는 어떻게 도움이 되나요? 이를 통해 모니터링 도구가 오라클 가격 조작이나 대규모 자본 인출과 같은 비정상적인 동작을 감지하는 즉시 프로젝트가 중요한 기능(예: 인출 또는 교환)을 일시 중지할 수 있습니다.
"초기화 전면 실행" 오류는 무엇입니까? 업그레이드 가능한 계약에서 공격자는 배포 트랜잭션을 모니터링하고 프로젝트가 실행되기 전에 초기화 기능을 호출하여 관리 권한을 장악하고 계약을 파괴할 수도 있습니다.
스마트 계약 보안에서 오라클의 역할은 무엇입니까? 오라클은 블록체인 외부에서 가격 및 상태 데이터를 제공합니다. 계약 논리는 정확하지만 오라클이 조작되는 경우(예: 플래시 대출을 통해) 계약은 잘못된 명령을 실행하여 전체 자본 손실을 초래하게 됩니다.
감사는 끝이 아니라 시작입니다
스마트 계약 감사는 강력한 도구이지만 절대 무적의 방패는 아닙니다. 불안정한 오픈소스 환경에서 절대적인 보안은 생각할 수 없습니다. 이해관계자는 현실적인 관점을 취해야 합니다. 감사는 "알려진" 버그를 제거하는 데 도움이 되지만 장기적인 안전은 지속적인 모니터링과 개발팀의 무결성에 달려 있습니다.
Tan Phat Digital에서는 보안이 고정된 상태가 아니라 끝없는 군비 경쟁이라고 믿습니다. 감사의 한계를 이해하는 것은 "스마트"할 뿐만 아니라 분산 금융의 폭풍우에 진정으로 탄력적인 시스템을 구축하는 데 도움이 될 것입니다.
공유
